Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33-1748/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33-1748/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новоселова Александра Вадимовича на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2020 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-БАНК) к Шастину С.Ю., Новоселову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать солидарно с Шастина С.Ю., Новоселова А.В. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-БАНК) задолженность по кредитному договору в размере 1503590 руб. 95 коп., государственную пошлину в размере 15 717 руб. 95 коп., всего взыскать 1519308 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч триста восемь) рублей 90 копеек.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском к Шастину С.Ю., Новоселову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 02.06.2015 между ПАО "СКБ-банк" и Шастиным С.Ю. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере .......... руб. на срок по 02 июня 2025, под 24 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств Новоселов А.В. заключил с банком договор поручительства N ... от 02.06.2015. Свои обязательства по договору ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1503590,95 руб., основной долг- 1028303,50 руб., проценты - 475 287,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 717,95 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Новоселов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывает, что исковое заявление истцом не было направлено ответчику, также Шастин С.Ю. сообщил об уступке прав по кредитному договору в размере .......... руб., взысканная сумма по решению суда в два раза превышает указанную сумму.
ПАО "СКБ-банк" своевременно извещенное о судебном заседании не направил в суд своего представителя, ходатайство об отложении дела не заявляли, направили возражение на жалобу, в которой указали, что исковое заявление направлено в адрес ответчика, переговоры о заключении договора цессии не являются основанием для отмены решения суда, просили решение оставить без изменения.
Шастин С.Ю., Новоселов А.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела по уважительной причине не обратились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение истца по апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2015 между ПАО "СКБ-банк" и Шастиным С.Ю. заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил Шастину С.Ю. кредит в размере .......... руб., под 24 % годовых, на срок по 02 июня 2025 включительно.
Факт предоставления заемщику кредитных средств истцом подтвержден расходным кассовым ордером N ... от 02.06.2015 на сумму .......... руб.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между Новоселовым А.В. и Банком 02.05.2015 заключен договор поручительства N ..., согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Новоселов А.В. по указанному кредитному договору несет солидарную ответственность перед банком вместе с заемщиком.
Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 28.01.2020 задолженность ответчика составляет 1503590,95 руб. из них: 1028303,50 руб. - основной долг; 475287,45 руб. - проценты за пользование кредитом.
Судом первой инстанции проверен и признан правильным представленный Банком расчет суммы задолженности по кредиту и процентам.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчиков перед истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства перед истцом по своевременному возврату кредита и процентов, суд первой инстанции счел заявленное требование о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчиков указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление истцом не было направлено Новоселову А.В., является не состоятельным. Как усматривается из материалов дела, 10.12.2019 г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 30-31), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 32), а также исковое заявление направлено ответчикам (л.д. 8-9), почтовое отправление от 03.02.2020 г. (л.д. 7).
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что в адрес ответчика не направлялось исковое заявление и документы, приложенные к нему, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, вправе, в том числе, знакомиться с материалами дела, однако ответчики указанным правом не воспользовались, хотя и были извещены надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Шастин С.Ю. сообщил об уступке прав по кредитному договору в размере .......... руб. и взысканная сумма по решению суда в два раза превышает указанную сумму являются не обоснованными. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Утверждая о том, что Шастин С.Ю. и банк заключили договор уступки о выкупе долга за .......... руб., ответчик соответствующих доказательств этому не представил.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи И.К. Холмогоров
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
