Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1748/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Иванова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства единолично 24 мая 2021 года в городе Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по апелляционной жалобе Пентеговой Н. Н. на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2021 года,

установила:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Пентеговой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11 мая 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Пентеговой Н.Н. заключен договор кредитования N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 90 900 руб. сроком "до востребования", а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в порядке, установленном данным договором. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. В период действия договора заемщик принятые на себя обязательства путем уплаты ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности, которую ответчик не погасила. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 мая 2020 года в размере 132 519,72 руб., в том числе: основной долг - 73 153,80 руб., проценты за пользование кредитом - 59 365,92 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 850,39 руб.

Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, постановилвышеуказанное решение, которым удовлетворил исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Пентеговой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

С Пентеговой Н.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по договору кредитования от 11 мая 2017 года N по состоянию на 12 мая 2020 года в размере 132 519,72 руб., из которых: 73 153,80 руб. - основной долг, 59 365,92 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 850,39 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при рассмотрении дела судом она не участвовала, об обжалуемом решении узнала только тогда, когда было возбуждено исполнительное производство, на момент предъявления искового заявления проживала по адресу: <адрес>. Также указывает о том, что 24 июня 2017 года ей было подано заявление в банк о полном досрочном возврате кредита и внесена сумма в размере 96 129,86 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. Таким образом, все кредитные обязательства перед банком были исполнены.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указывает о том, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга, однако ответчик задолженность не погасила.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного производства).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

11 мая 2017 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Пентеговой Н.Н. заключен договор кредитования N, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 90 900 руб., срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования (л.д.8-12).

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах, обслуживания клиентов.

Согласно пункта 4 договора процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 22,70% годовых, за проведение наличных операций 50,00% годовых.

Размер минимального платежа составляет 5 844 руб., состав которого установлен Общими условиями (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора банк имеет право требовать от заемщика уплаты штрафа, который начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: штраф за нарушение сроков погашения кредита: при сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб. - 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1 000 руб. - за факт просроченной задолженности 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 5.1.10 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (л.д.13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Пентеговой Н.Н. сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

Обязательства по кредитному договору Пентеговой Н.Н. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 12 мая 2020 года задолженность ответчика составила 132 519,72 руб., в том числе: основной долг - 73 153,80 руб., проценты за пользование кредитом - 59 365,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 05 сентября 2019 года отменен судебный приказ N от 15 марта 2019 года о взыскании с Пентеговой Н.Н. задолженности по кредитному договору N от 11 мая 2017 года (л.д.25).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями договора кредитования N от 11 мая 2017 года; статьями 309, 310, 329, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовался кредитными средствами и не выполнял обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования Банка о досрочном взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга в размере 73 153,80 руб. и процентов за пользование кредитом - 59 365,92 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ и положил его в основу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Вместе с тем, принятое по делу решение не отвечает этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" "в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ)".

Исходя из указанных выше положений гражданского процессуального законодательства и обязательных официальных разъяснений по их применению, следует, что для рассмотрения в порядке упрощенного производства денежных требований, основанных на кредитном договоре, сумма которых превышает 100 000 руб., требуется не только предъявление истцом документов устанавливающих денежные обязательства ответчика, но и обязательным является наличие письменных документов, подтверждающих признание ответчиком задолженности.

Между тем в материалах дела не имеется никаких письменных документов (расписки, ответа на претензию, акта сверки) из которых следует, что денежные обязательства, основанные на кредитном договоре, ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах, предъявленные ПАО "Восточный экспресс банк" исковые требования не могли быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, а подлежали рассмотрению по общим правилам искового производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (ч. ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ): 1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней. При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в судах общей юрисдикции исчисляются в календарных днях (ст. ст. 107 и 108, ч. ч. 2 и 3 ст. 232.2 ГПК РФ).

В п. 24 указанного Пленума разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 17 июня 2020 года была направлена ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако конверт вернулся в связи с истечением срока хранения (л.д.28).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил и пункту 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2 пункта 34 Правил, абзац 5 пункт 11.1 Порядка).

На основании абзаца 6 пункта 11.1 Порядка срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, срок хранения истекал 3 июля 2020 года, и почтовые отправления подлежали возвращению отправителю 3 июля 2020 года.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" 26 июня 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 27 июня 2020 года состоялась неудачная попытка вручения отправления, и уже 02 июля 2020 года оно покинуло место возврата.

Следовательно, установленный порядок доставки и семидневный срок хранения судебной корреспонденции не был соблюден.

Ввиду неполучения копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по объективным причинам, не зависящим от воли заявителя, ответчик был лишен возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в определении от 17.06.2020 года.

При таких обстоятельствах, поскольку ко дню принятия решения по делу у суда имелась информация, с очевидностью свидетельствующая о том, что Пентегова Н.Н. не имела возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суду следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исковые требования также не могли быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таким образом, решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 335.1. ГПК РФ, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Жалоба Пентеговой Н.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Пентеговой Н. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору направить в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционную жалобу Пентеговой Н. Н. удовлетворить.

Судья М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка