Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 33-1748/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

при участии секретаря - Осколович Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Талько А.М. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе об установлении специального стажа работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, признании отказа незаконным, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

иск Талько А.М. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в г. Севастополе о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.

Установить, что специальный стаж работы Талько А.М., подтвержденный надлежащими справками, превышает 15 лет, необходимые по закону для назначения страховой пенсии по старости досрочно.

Признать право Талько А.М. на досрочное назначение страховой пенсии по старости, как женщине, проработавшей в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно - разгрузочных машин не менее 15 лет в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.

Признать отказы N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) в настоявшее время Государственное Учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда РФ в г. Севастополе в назначении мне досрочной страховой пенсии по старости как женщине, проработавшей в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно - разгрузочных машин не менее 15 лет незаконным.

Обязать Государственное Учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда РФ в г. Севастополе (ранее Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) засчитать в специальный стаж периоды моей работы, указанные в справках с места работы: - в АО "Механизация строительства".

Обязать Государственное Учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда РФ в г. Севастополе (ранее Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) назначить мне страховую пенсию по старости досрочно как, как женщине, проработавшей в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно - разгрузочных машин не менее 15 лет, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ с 14.02.2020 года.

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Государственного Учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда РФ в г. Севастополе - Новиковой Н.В. (по доверенности), поддержавшей доводы жалобы, полагавшей решение подлежащим отмене, пояснения представителя Талько А.М. - Маренчук М.В. (по доверенности), возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истица Талько А.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе и, уточнив требования, просила признать незаконным отказ ответчика в назначении страховой пенсии по старости, признать за ней право на назначение (установление) страховой пенсии по старости, включив в общий страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО "Механизация строительства", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "СЗ Карбон" и обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости досрочно, как женщине, проработавшей в качестве машиниста строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет. В обоснование заявленных требований истица указала, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие стажа на соответствующих видах работ 15 лет. В тоже время, как указывает истица, ответчиком незаконно не были приняты во внимание периоды работы в АО "Механизация строительства" и в ООО "СЗ Карбон" в должности машиниста башенного крана, что является основанием к назначению досрочной страховой пенсии.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с решением, ГУ - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного Фонда РФ в г. Севастополе подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указано на неверную оценку доказательств и неправильные выводы суда, что привело к принятию незаконного решения. По мнению апеллянта суд не учел, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог быть включен в стаж, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку в справке N от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о занятости в течение полного рабочего дня и отвлечения от основной деятельности. Справка из АО "Механизация строительства" N от ДД.ММ.ГГГГ им не представлялась, а поступила в суд, в связи с чем, на момент рассмотрения заявления истицы основания для назначения ей досрочной трудовой пенсии у них отсутствовали.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены ст. 328 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Талько А.М. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку на протяжении более 15 лет работает на работах, дающих ей право на ее назначение.

Решениями ГУ - УПФР РФ в г. Севастополе (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ Талько А.М. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ 15 лет.

При этом, ответчик отказал истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, исходя из того, что ее работа в АО "Механизация строительства", где она работала машинистом башенного крана, не подтверждается полным рабочим днем и полной рабочей неделей, а также указал, что стаж, дающий истице право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 12 лет 16 дней.

Обращаясь в суд с иском, истица просила восстановить ее нарушенное право, обязав ответчика зачесть ей в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды, которые ответчик не счел возможным включить ей в стаж.

Суд первой инстанции, рассматривая дело и постанавливая решение об удовлетворении заявленного истицей иска указал, что из представленных истицей документов бесспорно установлено, что периоды работы истицы в АО "Механизация строительства" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" определено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В силу положений Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, определяется период работы, подлежащий включению в стаж на соответствующих видах работ.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N определено какими документами подтверждаются периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица и после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общий стаж истицы Талько А.М., за исключением отпусков без сохранения заработной платы согласно Правилам N, составляет 32 года 8 месяцев.

В ходе рассмотрения дела суду первой инстанции истица предоставила документы, в частности справку N от ДД.ММ.ГГГГ от работодателя - АО "Механизация строительства", в которой подтверждены периоды работы Талько А.М., не включенные ответчиком в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающие ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В указанной справке работодателем указано, что истица в период работы на предприятии работала полный рабочий день, полную рабочую неделю машинистом башенного крана (осуществляла погрузочно-разгрузочные работы). В справке указаны также периоды отпусков без сохранения заработной платы и отпуска по уходу за детьми.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности предоставленной работодателем информации и обоснованности требований истицы не имеется.

Кроме того, предоставленные истицей иные доказательства, в совокупности, также свидетельствуют о наличии у нее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, приведенным доказательствам дана верная правовая оценка. Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и основаниями к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не являются. Анализ доводов жалобы свидетельствует об их необоснованности и выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: И.А. Анашкина

Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка