Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1748/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ожеговой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Новоград" на определение Советского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления,

уствновил:

ООО "Новоград" обратилось в суд с исковым заявлением к Алкиной К.М., Гущину О.В., Гаджиеву Р.М.-К. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в доме <данные изъяты> от 21.01.2021 г., которым решено расторгнуть все договорные отношения собственников дома со всеми иными управляющими организациями, и выбрать в качестве управляющей организации ООО "Комплекс-А".

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2021 года в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что управляющей компании не предоставлено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В частной жалобе представитель истца ООО "Новоград" адвокат Точилина В.И. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, когда в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункту 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Кроме того, правом обжалования решений собственников помещений в многоквартирном жилом доме наделены органы государственного жилищного надзора (ст. 20 ЖК РФ).

Управляющая компания, равно как и любое иное лицо, не являющееся собственником помещений в многоквартирном доме, правом обращения в суд по вопросу признания решения общего собрания собственников помещений в данном доме не наделены.

Пункт 106 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" содержит разъяснение о том, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 104 названного Постановления, правила главы 9.1 ГК РФ применяются в решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ), в частности, главой 6 Жилищного Кодекса РФ, устанавливающей специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многовартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским Кодексом, иными законами или договором.

Таким образом, учитывая, что ООО "Новоград" не является собственником помещений в многоквартирном доме помещения, не является органом государственного или муниципального контроля, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не наделено правом обжалования решений собственников жилых помещений.

Доводы частной жалобы о том, что решением собственников от 21.01.2021 г. нарушены права Управляющей компании, которая на основании протокола N 2 от 11.09.2018 г. общего собрания собственников помещений МКД по <адрес>, основаны на неверном понимании норм права и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Другие доводы частной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку в судебном определении. Несогласие с данными выводами основано на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новоград" - без удовлетворения.

Председательствующий И.Б. Ожегова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка