Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-1748/2021

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Кишевой А.В.

с участием прокурора Башиева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частному представлению и.о. прокурора города Баксан на определение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2021 года о возвращении искового заявления и.о. прокурора г. Баксана КБР в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности в совершении действий по регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с определением долей по соглашению,

установил:

И.о. прокурора г. Баксан в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к Ахметовой А.А., в котором просил возложить обязанность совершить действия по регистрации права общей долевой собственности с определением долей по соглашению на несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом, площадью 102,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 30 июля 2021 года указанный иск возвращен истцу с разъяснениями, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочиями по обращению в суд с настоящим иском в интересах несовершеннолетних обладает прокурор Баксанского района КБР.

Не согласившись с указанным определением судьи, считая его незаконным и необоснованным, и.о. прокурора г. Баксана подал на него частное представление, в котором просит, отменив его, возвратить материал в Баксанский районный суд КБР на стадию решения вопроса о принятии заявления к производству суда, поскольку учитывая возраст несовершеннолетних детей, подтвержденный приложенными к исковому заявлению материалами, и.о. прокурора г. Баксан был вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда в определении о том, что, так как указанное домовладение находится на территории Баксанского муниципального района КБР, полномочиями по обращению в суд с настоящим иском обладает прокурор Баксанского района КБР, поскольку судья не сослался на нормы действующего законодательства в обоснование данного вывода. По основаниям же, предусмотренным п.1,3 или 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, заявление не может быть возвращено прокурору, поскольку он действует от своего имени в силу возложенных на него государством функций и не является субъектом материального правоотношения.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, в связи с чем настоящее исковое заявление было направлено для рассмотрения по существу в Баксанский районный суд КБР.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, заслушав пояснения прокурора Башиева Р.А., суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для возвращения искового заявления послужил вывод судьи о том, что, поскольку ответчик проживает в Баксанском районе КБР, полномочиями по обращению в суд с настоящим исковым заявлением в интересах несовершеннолетних обладает прокурор Баксанского района КБР, а не прокурор городского округа Баксан.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

Законом, определяющим правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, является Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 названного закона систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Из системного толкования приведённых правовых норм следует, что все органы прокуратуры составляют единую федеральную систему органов и учреждений прокуратуры, действуют на основе принципа подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации, с разграничением территориальной компетенции. То есть юрисдикция прокурора города является территориальной и распространяется на определенные территории, а не на всю территорию Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с пунктом 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, согласно которому обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Как следует из содержания заявленного и.о. прокурора г. Баксан иска, им ставится вопрос о соблюдении законодательства на территории Баксанского района, то есть на территории района, относящегося к юрисдикции прокурора Баксанского района, на что правильно указано судьей при возвращении иска.

При этом, норм наделяющих прокурора одного территориального образования, подменять полномочия прокурора другого территориального образования, в том числе, как в части осуществления прокурорского надзора так и в части подачи соответствующего иска, в случае выявления нарушений, действующее законодательство не содержит. Доказательств, свидетельствующих о том, что и.о. прокурора г. Баксан действовал при подаче настоящего иска в рамках делегированных ему соответствующим актом вышестоящего прокурора полномочий по проведению прокурорского надзора вне пределов соответствующей территории его юрисдикции, не представлено.

При таких данных, судья вопреки доводам представления, пришёл к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для возврата иска по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование законодательства, данное в частном представлении её автором, означало бы об отсутствии разграничения территориальной юрисдикции в системе органов прокуратуры Российской Федерации, что прямо противоречит Конституции Российской Федерации и Федеральному закону от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Баксанского районного суда КБР от 30 июля 2021 года оставить без изменения, частное представление и.о. прокурора города Баксан - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Судья А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка