Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-1748/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-1748/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
при секретаре Казанковой К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Курякова Д.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
Куряков Д.А. обратился с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок не позднее 12 апреля 2021 года устранить отмеченные в определении недостатки.
Определением судьи этого же суда от 13 апреля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок.
В частной жалобе Куряков Д.А. ставит вопрос об отмене определения о возврате искового заявления как незаконного. По мнению заявителя, суд должен был принять указанный иск и рассмотреть по существу.
Рассмотрев представленный материал по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (п. 1).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (п. 2).
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, Куряков Д.А. наряду с требованиями, которые ранее были удовлетворены решением финансового уполномоченного от 21 января 2021 года, заявил требования, в удовлетворении которых финансовый уполномоченный отказал, а также требования, принятие решения по которым не входит в компетенцию финансового уполномоченного.
Сославшись на то, что отмеченные в определении судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2021 года недостатки не устранены, а именно, не приведены основания несогласия с решение финансового уполномоченного, которым частично удовлетворены требования заявителя, судья возвратила исковое заявление заявителю.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы судьи основаны на ошибочном применении норм процессуального права в силу следующего.
Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Пунктом 6 ст. 24 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Таким образом, в силу специального указания Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона), однако эти требования могут быть соединены с требованиями, в отношении которых не установлено обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному.
Обращение Курякова Д.А. с исковым заявлением обусловлено неисполнением финансовой организацией в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и помимо требований по предмету, удовлетворенному решением финансового уполномоченного, содержит требования, предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 19, пунктом 6 статьи 24 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в отношении которых законом не установлен досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному, а также требования о судебных расходах, в удовлетворении которых Курякову Д.А. названным решением было отказано.
При таких обстоятельствах выводы судьи суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и его дальнейшего возвращения являются ошибочными и ограничивают право истца на судебную защиту..
В этой ситуации определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2021 года о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, если для этого нет иных препятствий.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 апреля 2021 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению Курякова Д.А. о взыскании задолженности направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, если для этого нет иных препятствий.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
