Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-1748/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-1748/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Калининой М.С., Сергун Л.А.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования Белевский район на решение Белевского районного суда Тульской области от 13 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-52/2020 по иску прокурора Белевского района Тульской области в интересах Беловой Ольги Викторовны к администрации муниципального образования Белевский район о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия
установила:
Прокурор Белевского района Тульской области обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации МО Белевский район о предоставлении Беловой О.В., Белову А.А., Беловой И.А. во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, указав, что Белова О.В. с семьей проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое является муниципальной собственностью. Указанный жилой дом признан непригодным для проживания. У Беловой О.В. и членов ее семьи какого-либо иного жилого помещения не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ Белова О.В. состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, однако до настоящего времени Беловой О.В. благоустроенное жилое помещение не предоставлено.
В судебном заседании помощник прокурора Белевского района Тульской области Петрушина О.А., а также лицо, в интересах которого заявлен иск, Белова О.В. исковые требования поддержали.
Привлеченная определением Белевского районного суда Тульской области от 02 марта 2020 года к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Котлярова Н.Н., укала, что фактически ее семья и семья Беловой О.В. (жена ее брата) - это две разные семьи, совместное хозяйство они не ведут. Фактически семья Беловых проживает по разным адресам, двое детей Беловых взрослые и имеют свои семьи. Она на получение жилого помещения не претендует.
Представитель ответчика администрации МО Белевский район Паленова Т.Н. возражала против удовлетворения иска, полагая, что Белова О.В. имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма только в порядке очереди, оснований для внеочередного предоставления ей жилья не имеется. Также считает, что Котлярова Н.Н., являющаяся нанимателем жилого помещения, ее дочь Котлярова Л.Г. являются членами семьи Беловой О.В., в случае улучшения жилищных условий Беловой О.В. лишаются права на улучшение своих жилищных условий.
Решением Белевского районного суда Тульской области от 13 апреля 2020 года иск удовлетворен. Суд обязал администрацию муниципального образования Белевский район Тульской области предоставить во внеочередном порядке Беловой Ольге Викторовне на семью из трех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 53, 2 кв. м, в пределах г. Белева Тульской области.
На указанное решение ответчиком - администрацией муниципального образования Белевский район подана апелляционная жалоба, в которой администрация выражает также несогласие с тем, что судом при вынесении решения, которым только трем (Беловой О.В., Белову А.А., Беловой И.А.) из пяти зарегистрированных в спорной квартире лиц было решено предоставить во внеочередном порядке равнозначное жилое помещение, в то время как вопрос о правах двух состоящих на регистрационном учете в квартире лиц, Котляровой Н.Г. и Котляровой Л.Г., разрешен не был.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Тульской области Чебоксарову О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).
Указанным требованиям настоящее решение суда первой инстанции от 13 апреля 2020 г. не соответствует.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право каждого на судебную защиту его прав и свобод гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В соответствии с требованиями ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в частности, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора; извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации.
Как установлено судебной коллегией, суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию в деле Котляровой Л.Г., Белова А.А., Беловой И.А., которые наравне с истцом Беловой О.В. зарегистрированы в признанном непригодным для проживания жилом помещении, постановленное решение влияет на права и обязанности названных лиц, поскольку они имеют равное с Беловой О.В. право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, однако их мнение по поводу иска не выяснялось.
Данные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку указанные лица были лишены возможности защищать свои права в условиях состязательности и равноправия судебного процесса, а также реализовать другие процессуальные права, гарантированные им законом.
Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При указанных обстоятельствах решение Белевского районного суда Тульской области от 13.04.2020г. нельзя признать законным и обоснованным.
В силу положений ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ определением от 17.06.2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Котлярова Л.Г., Белов А.А., Белова И.А.
08.07.2020г. в суд апелляционной инстанции от прокурора Белевского района поступило уточнение к исковому заявлению, датированное 07.07.2020г., в котором Прокурор просит обязать администрацию муниципального образования Белевский район Тульской области предоставить Беловой О.В., Белову А.А., Беловой И.А., Котляровой Н.Н., Котляровой Л.Г., зарегистрированным по адресу: <адрес>, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к условиям г. Белева в границах муниципального образования г. Белев Белевского района Тульской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Тульской области Чебоксарова О.В. поддержала уточненное исковое заявление, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика, администрации МО Белевский район, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора Белевского района с учетом уточнения от 07.07.2020г.
От истца Беловой О.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано на то, что исковые требования с учетом уточнения она поддерживает.
Иные лица, участвующие в деле: Котрялова Л.Г., Котлярова Н.Н., Белова И.А., Белов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения уточненных исковых требований прокурора района.
На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Разрешая заявленные исковые требования по существу судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Как следует из ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: наниматель Котлярова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Котлярова Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, брат Белов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, невестка Белова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, племянница Белова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению первого заместителя главы администрации МО, Белевский район от ДД.ММ.ГГГГ, названное жилое является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципальной собственности МО г.Белев Белевского района.
Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Белова Ольга Викторовна поставлена на очередь первоочередного улучшения жилищных условий в связи с обеспеченностью жилой площадью менее 6,5 кв.м составом семьи четыре человека.
Постановлением главы администрации Белевского района от ДД.ММ.ГГГГ N (с учетом внесенных в него постановлением администрации МО Белевский район от ДД.ММ.ГГГГ N изменений) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания.
Вышеуказанное постановление не отменено, незаконным не признано.
До настоящего времени Беловой О.В. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение не предоставлено.
Иных жилых помещений в собственности либо пользовании у Беловой О.В. и у других зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц не имеется, что подтверждается исследованными судом справками Управления Росреестра по Тульской области, областного БТИ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009г. N 376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется с вышеприведенной статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1,3).
В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст.87 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 указанного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Как указано выше, занимаемое Беловой О.В., Беловым А.А., Беловой И.А., Котляровой Н.Н., Котляровой Л.Г., жилое помещение является муниципальной собственностью МО г.Белев Белевского района.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, установив, что жилое помещение, в котором проживает семья Беловой О.В., признано непригодным для проживания, другого жилья у нее не имеется, она признана нуждающейся в жилом помещении, состоит на соответствующем учете до настоящего времени, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у администрации МО Белевский район в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению Беловой О.В., а также Белову А.А., Беловой И.А., Котляровой Н.Н., Котляровой Л.Г. благоустроенного отвечающего установленным требованиям жилого помещения вне очереди, по договору социального найма, расположенного в границах того же населенного пункта.
Ввиду компенсационного характера предоставления жилья по указанному основанию (п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 89 ЖК РФ) все проживающие в непригодном для проживания помещении должны быть переселены в равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение с целью последующего проживания в безопасных условиях.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика о необоснованности требований внеочередного предоставления жилого помещения опровергаются совокупностью установленных судом юридически значимых обстоятельств (признание Беловой О.В. нуждающейся в жилом помещении, признание ее единственного жилья непригодным для проживания, объективная нуждаемость в жилье), являющихся основанием к предоставлению Беловой О.В. и иным зарегистрированным в спорном жилом помещении лицам вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания.
При рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором зарегистрированы Белова О.В., Белов А.А., Белова И.А., Котлярова Н.Н., Котлярова Л.Г., находится в неудовлетворительном состоянии, указанные лица лишены возможности проживать в нем. При таких обстоятельствах предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия свободных благоустроенных жилых помещений на территории МО г. Белев Белевского района.
Кроме того, согласно правовой позиции администрации муниципального образования Белевский район, выраженной в адресованном в суд апелляционной инстанции заявлении, администрация не возражает против удовлетворения заявленных прокурором Белевского района исковых требований с учетом их уточнения от 07.07.2020г.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, судебная коллегия полагает необходимым исковые требования прокурора Белевского района (с учетом уточнений) удовлетворить, обязать администрацию муниципального образования Белевский район предоставить Беловой О.В., Белову А.А., Беловой И.А., Котляровой Н.Н., Котляровой Л.Г. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к условиям г. Белева в границах муниципального образования г. Белев Белевского района Тульской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белевского районного суда Тульской области от 13 апреля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым уточненные исковые требования прокурора Белевского района Тульской области, действующего в интересах Беловой Ольги Викторовны, к администрации муниципального образования Белевский район удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования Белевский район предоставить Беловой Ольге Викторовне, Белову Александру Александровичу, Беловой Ирине Александровне, Котляровой Наталье Николаевне, Котляровой Лилии Геннадьевне вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства применительно к условиям г. Белева в границах муниципального образования г. Белев Белевского района Тульской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
