Определение Липецкого областного суда от 15 июня 2020 года №33-1748/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-1748/2020
15 июня 2020 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Торговченковой О.В.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС ГРУПП" на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 марта 2020 года, которым постановлено:
"Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области совершать регистрационные действия в отношении объектов долевого строительства:
- помещения общественного пользования N 8, общей проектной площадью 78,5 кв.м., расположенного в 1 подъезде (блок-секция Б) 16-ти этажного жилого здания N II-13 по ад­ресу: <адрес>;
- помещения общественного назначения N 9, общей проектной площадью 86,5 кв.м., расположенного на 1 этаже в 1 подъезде блок-секция Б) 16-ти этажного жилого здания N II- 13 по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО "ГЛОБУС ГРУПП",
установил:
Корчагина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС ГРУПП" (далее - ООО "ГЛОБУС ГРУПП"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росре­естра по Липецкой области) о регистрации договора долевого участия в строительстве.
В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком ООО "ГЛОБУС ГРУПП" был заключен договор участия в долевом строительстве N N помещения общественного пользования N 8, общей проектной площадью 78,5 кв.м., распо­ложенного в 1 подъезде (блок-секция Б) 16-ти этажного жилого здания N 11-13 по адресу: <адрес>, а также помещения общественного назначе­ния N 9, общей проектной площадью 86,5 кв.м, расположенного на 1 этаже в 1 подъезде (блок-секция Б) 16-ти этажного жилого здания N II-13 по адресу: <адрес>. 27 февраля 2020 года сторонами сделки договор был сдан на государственную регистрацию. 10 марта 2020 года истицей получено уведомление о приостановлении государ­ственной регистрации, так как ответчик ООО "ГЛОБУС ГРУПП" в одностороннем порядке направил в Управ­ление Росреестра по Липецкой области заявление о прекращении государственной регистра­ции указанного договора участия в долевом строительстве. Не согласившись с действиями ответчика, истица просит произвести государственную регистрацию договора N N долевого участия в строительстве от 27 февраля 2020 года, взыскать с ООО "ГЛОБУС ГРУПП" судебные расходы.
Одновременно истица обратилась с заявлением об обеспечении иска, в котором просила запретить Управлению Росреестра по Липецкой области совершать регистрационные действия в отношении указанных объектов долевого строительства, принадлежащих ООО "ГЛОБУС ГРУПП".
Судья постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик "ГЛОБУС ГРУПП" просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется. Принятие обеспечительных мер может неблагоприятно сказаться на финансовой деятельности ответчика и повлечь затруднение исполнения ответчиком обязательств перед третьими лицами.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В силу приведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска являются установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Таким образом, основанием для применения обеспечительных мер является само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.
Удовлетворяя ходатайство Корчагиной Н.А. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Липецкой области совершать регистрационные действия в отношении объ­ектов долевого строительства, судья исходил из того, что существуют обстоятельства, которые в дальнейшем могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и приведенным нормам процессуального права.
Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на те случаи, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, её соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Из искового заявления следует, что 27 февраля 2020 года между истицей и ответчиком ООО "ГЛОБУС ГРУПП" был заключен договор участия в долевом строительстве двух помещений общественного пользования и общественного назначения, застройщиком которых является данный ответик.
Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Исходя из приведённых правовых норм, государственная регистрация договора участия в долевом строительстве является окончательной стадией заключения такого договора и именно с момента государственной регистрации договора данная сделка считается заключённой.
Из заявленных требований также следует, что основанием приостановления государственной регистрации договора явилось направление застройщиком в Управ­ление Росреестра по Липецкой области заявления о прекращении государственной регистра­ции указанного договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве между истицей и ООО "ГЛОБУС ГРУПП" не исключает возможность заключения договора участия в долевом строительстве в отношении указанных спорных объектов (помещений общественного пользования и общественного назначения) между данным застройщиком и иным участником долевого строительства, что повлечёт невозможность исполнения судебного акта по данному делу в случае удовлетворения требований истицы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание основания заявленных истицей Корчагиной Н.А. требований, касающиеся заключения договора участия в долевом строительстве, а ответчиком оспаривается именно заключение этого договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятая судом обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Липецкой области совершать регистрационные действия в отношении объ­ектов долевого строительства отвечает целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, соразмерна заявленному требованию и будет способствовать своевременному исполнению решения суда в случае удовлетворения иска.
Довод частной жалобы ответчика о наличии ошибки при составлении договора участия в долевом строительстве N N от ДД.ММ.ГГГГ года выводы судьи не опровергает, поскольку указанное обстоятельство относится к существу спора и не исследуется при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.
Более того, указанный довод подтверждает наличие между сторонами спора, касающегося заключения договора участия в долевом строительстве, что подтверждает выводы судьи о наличии обстоятельств, которые в дальнейшем могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вопреки доводам частной жалобы, доказательств реального нарушения прав ответчика и иных лиц оспариваемыми мерами по обеспечению иска в частной жалобе не содержится.
При изложенных обстоятельствах определение суда о принятии мер по обеспечению иска соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по основаниям, изложенным в частной жалобе, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС ГРУПП" - без удовлетворения.
Судья: (подпись ) О.В. Торговченкова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка