Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1748/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1748/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующей - судьи Муминовой Л.И.
судей Волкова А.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Русак С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Филон А.С. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 14 февраля 2020 года и определения того же суда от 21 февраля 2020 года об исправлении описки по иску АО "Банк Русский стандарт" к Филон А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Филону А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требовании тем, что 20.10.2005г. ФИО1 обратилась в Банк с письменным Заявлением, содержащим несколько предложений о заключении соответствующих договоров: заключить кредитный договор, договор залога и договор о предоставлении и обслуживании карты. ДД.ММ.ГГГГ. на основании предложений Банк открыл счет N, заключив, таким образом с клиентом кредитный договор N. В рамках заключенного кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил его по поручению клиента в счет оплаты приобретенного товара. Обязательства по договору исполнены в полном объеме. 25.01.2006г. Банк открыл счет N, заключив, таким образом, договор о карте N и в рамках заключенного договора о карте выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки. Карта клиентом была активирована 09.02.2006 г., установлен лимит в размере 30000 руб. Впоследствии 25.05.2010г. лимит был увеличен до 118 000 руб. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам). Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (раздел 4 Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанности по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств возврата суммы задолженности в размере 209216,06 руб., направив в адрес клиента заключительный счет-выписку и установив срок оплаты не позднее 24.12.2017г., однако данная сумма не была оплачена в срок. Согласно заявлению родственников ФИО1, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ.. Обязательство, вытекающее из кредитного договора N, не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть произведено без личного участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с её смертью, а переходит к наследникам. Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело N, нотариусом Курской области нотариальной палаты ФИО2 Наследником ФИО1 стал ее сын Филон А.С. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору N в общей сумме 209216 руб. 06 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5292 руб.16 коп.
Решением от 14.02.2020г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Филон А.С. просит решение отменить и отказать в иске, поскольку наследственное дело было заведено на часть недополученной пенсии умершей ФИО1, а признание за ним решением Промышленного районного суда г. Курска от 01.11.2019г. право собственности на дом по <адрес> возведенным самовольно ФИО1., было признанно за ним не в порядке наследования.
Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что 20.10.2005г. истцом и ФИО1 были заключены: кредитный договор, договор залога и договор о предоставлении и обслуживании карты.
20.10.2005г. Банк открыл счет N, заключив, таким образом, с ФИО1 кредитный договор N и в рамках кредитного договора зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил по поручению клиента в счет оплаты приобретенного товара, что свидетельствует об исполнении банком обязательства по договору в полном объеме.
25.01.2006г. Банк открыл счет N, заключив, таким образом, договор о карте N и в рамках заключенного договора о карте выпустил банковскую карту и осуществлял кредитование счета. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета-выписки.
09.02.2006г. карта ФИО1 была активирована, установлен лимит в размере 30000 руб. Впоследствии 25.05.2010 лимит был увеличен до 118 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области представлена копия наследственного дела N к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>, согласно которому с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов после смерти умершей 19.09.2018г. обратился ее сын Филон А.С. Иные наследники: сын ФИО3, ее отец ФИО4, мать ФИО5 отказались от причитающейся доли в наследстве в пользу Филона А.С.
Вступившим в законную силу решением Промышленного райсуда г.Курска от 01.11.2019г. за Филон А.С. в порядке наследования после смерти матери ФИО1 признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 25.11.2017г. задолженность ответчика составляет 209216,06 руб., из них: 112110,37 руб. - основной долг, 27575,23 руб. - проценты за пользование кредитом; 43630,46 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования; 25900 руб. - плата за пропуск минимального платежа.
Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Удовлетворяя исковые требования АО "Банк Русский Стандарт", суд первой инстанции исходил из того, что в связи с невыполнением требований кредитного договора у ответчика - заемщика перед истцом образовалась задолженность, которая подлежит взысканию вместе с процентами за пользование кредитом.
Суд обоснованно согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.
Таким образом, правильным является вывод суда о том, что Филон А.С. принял наследственную массу в том, числе в виде дома по <адрес> после смерти своей матери ФИО1, а поэтому иск обоснованно предъявлен к нему.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с вышеуказанным выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в обжалуемом судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом не содержат оснований для отмены решения суда. Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированны и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование АО "Банк Русский Стандарт" в части взыскания понесенных по делу расходов на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Курска от 14 февраля 2020 года и решение того же суда от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
"Копия верна"
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
