Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-1748/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-1748/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Мисхожев М.Б., при секретаре Кишевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. частную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 31 августа 2020 года о возврате искового заявления,
установил:
ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось в суд с иском к Шапиевой З.Х. о взыскании 183199, 71 руб.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 14 июля 2020 года исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением истцу срока для устранения выявленных недостатков.
Определением судьи от 31 августа 2020 года исковое заявление возвращено истцу по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" просит определение от 31 августа 2020 года отменить.
Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что в ходе инвентаризации, проведенной в кафе "Мансур", расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт несанкционированного подключения к газовым сетям и потребления газа ответчиком Шапиевой З.Х., в последующем привлеченной к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), что подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка N Нальчикского судебного района КБР.
Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что в нарушение требований пунктов 5, 6 части 2 статьи 131 и пунктов 4, 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие то, что Шапиева З.Х. является надлежащим ответчиком по делу.
20 июля 2020 года истцом в материалы дела дополнительно представлены акт проверки от 17 января 2019 года, составленный при участии Шапиевой З.Х., и фотоматериалы к акту проверки.
Признав, что истцом указания, изложенные в определении об оставлении заявления без движения, выполнены не были, обжалуемым определением от 31 августа 2020 года судья возвратил иск.
Суд апелляционной инстанции считает, что у судьи Нальчикского городского суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, и соответственно основания для возврата иска.
По общему правилу, право выбора ответчика принадлежит истцу.
Учитывая, что Шапиева З.Х., участвовавшая при составлении акта проверки, проведенной в кафе "Мансур", при осуществлении деятельности которого выявлено незаконное потребление газа, и в последствии привлеченная к административной ответственности в связи с самовольным подключением к газопроводу, истец считал, что именно Шапиева З.Х. является ответчиком по настоящему делу.
Между тем, судья, фактически вступив в оценку представленных истцом документов в подтверждение своих доводов, что на данной стадии недопустимо, пришел к выводу о том, что эти документы не подтверждают то обстоятельство, что именно Шапиева З.Х. является лицом, осуществившим самовольное подключение к газопроводу, и соответственно надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
В данном случае вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, подлежал выяснению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абзац 4 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, с направлением материалов по исковому заявлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 31 августа 2020 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" к Шапиевой З.Х. о взыскании денежных средств в Нальчикский городской суд КБР для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
