Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1748/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1748/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
08 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Плосковой И.В., Смоляковой Е.В.,
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице законного представителя Киселева А.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Макарова Д.В. удовлетворить.
Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность заключить с Макаровым Д.В. договор купли-продажи и передаточный акт к нему на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Митиной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Макарова Д.В., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Макаров Д.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об обязании заключить договор купли-продажи и передаточный акт на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Тюменского муниципального района от <.......>, истцу был предоставлен в аренду земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений по адресу: <.......>, участок <.......>. Истец выполнил кадастровые работы, поставил земельный участок на государственный кадастровый учет, заключил и зарегистрировал договор аренды земельного участка. Истец добросовестно в течение всего срока аренды производил оплату, использовал земельный участок по назначению, построил жилой дом, права на который были зарегистрированы в установленном законом порядке. При обращении в Департамент имущественных отношений Тюменской области о предоставлении земельного участка в собственность за плату, истцом был получен отказ в заключении договора купли-продажи на земельный участок. Отказ мотивирован тем, что имеется заключение Департамента лесного комплекса Тюменской области о том, что земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет наложения на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. На момент постановки земельного участка на кадастровый учет, а также при регистрации в Управлении Росреестра, наложений, ограничений выявлено не было. При оформлении документов на жилой дом, также никаких ограничений и обременений выявлено не было. За время аренды земельного участка никто из третьих лиц земельный участок не истребовал, в том числе ни возможные собственники земельного участка, ни их возможные правопреемники. Истец просил обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области исполнить обязательства по договору аренды <.......> от <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, заключить договор купли-продажи и подписать передаточный акт к нему, на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Территориальное управление Росимущества в Тюменской области.
Истец Макаров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Корецкий Д.В. в судебном заседании позицию доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Митина М.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Суду пояснила, что истцу было отказано в продлении срока договора аренды, поскольку на основании сведений государственного лесного реестра, испрашиваемый участок относится к землям лесного фонда, в связи с чем, у Департамента имущественных отношений полномочия по распоряжению земельным участком отсутствуют.
Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области Конев В.С. в судебном заседании просил в удовлетворении требований к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области Безбородов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что возможно произошло расширение границ населенного пункта, и в 2014 году администрация Тюменского муниципального района незаконно распорядилась земельным участком.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области, представители третьих лиц Федерального агентства лесного хозяйства, Территориального управления Росимущества в Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Судом на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице законного представителя Киселева А.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок категории "земли лесного фонда" с кадастровым номером <.......> Спорный земельный участок с кадастровым номером <.......> накладывается на указанный лесной участок категории "земли лесного фонда". Департамент не вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <.......> ввиду имеющегося наложения на земли лесного фонда, так как лесной участок, на территории которого расположен спорный земельный участок, относится к федеральной собственности. Материалы лесоустройства являются единственным и официальным документами, подтверждающими границы и площади лесного фонда. Материалами лесоустройства, свидетельством о государственной регистрации права от <.......> подтверждается тот факт, что земельные участки, расположенные в лесном квартале <.......> (лесотаксационный выдел <.......>) Мичуринского участкового лесничества Тюменского лесничества являются государственным лесным фондом. Считает, что на Департамент не может быть возложена обязанность по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка с Макаровым Д.В., находящегося в федеральной собственности, как с собственником жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке.
На апелляционную жалобу поступили возражения от истца Макарова Д.В., в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве третьего лица Департамента лесного комплекса Тюменской области представитель Пуртова Н.Ф., просит удовлетворить апелляционную жалобу ответчика, решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.
Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области от <.......> <.......> Макарову Д.В. был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений в <.......>, участок <.......>.
<.......> между администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) и Макаровым Д.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка <.......> по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 1977 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>, категория: земли населенных пунктов, кадастровый <.......>. В соответствии с п. 7.2, договор действует с <.......> по <.......>.
Земельный участок поставлен на государственный кадастр недвижимости 15.09.2014 года, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Макаров Д.В. является собственником индивидуального жилого дома, площадью 98,4 кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>. Объект недвижимости расположен в пределах границ земельного участка, с кадастровым номером <.......>
Из содержания ответа Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> на заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> в собственность за плату под индивидуальный жилой дом, следует, что на основании заключения Департамента лесного комплекса <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет наложения на земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, следовательно, полномочия по распоряжению земельными участками у Департамента имущественных отношений Тюменской области отсутствуют.
Также судом установлено, что сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от <.......>, подготовленного кадастровым инженером Перминовой М.В., в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <.......>, участок <.......>.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости пересечение либо наложение границ земельного участка с кадастровым номером <.......> с границами земель лесного фонда отсутствует.
Индивидуальный жилой дом, площадью застройки 98,4 кв.м, с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием: <.......>, расположенный в пределах границ земельного участка, с кадастровым номером <.......>, находится в собственности Макарова Д.В. Право собственности истца на жилой дом не оспорено, отсутствующим право собственности на указанный жилой дом не признано.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что договор аренды земельного участка <.......> от <.......> с кадастровым номером <.......>, заключенный с истцом, не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан, на указанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано, никем не оспорено, недействительным не признано, и пришел к выводу о том, что истец имеет право на выкуп земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений с кадастровым номером <.......>, площадью 1977 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы о правомерности отказа в распоряжении земельного участка в связи с отсутствием у Департамента имущественных отношений Тюменской области полномочий на заключение договора купли - продажи в связи с установлением пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <.......> с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером <.......>, судебной коллегией признаются несостоятельными.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки, этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Из указанной нормы права следует, что с <.......> законом установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и в Едином государственном реестре недвижимости, соответственно, исключена возможность изъятия земельных участков у граждан, которые получили право их использования на законном основании, лишь по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.
Судом установлено, что спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет <.......>, имеет категорию земель: "земли населенных пунктов", имеет вид разрешенного использования "для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений". Земельный участок предоставлен в аренду до <.......> для строительства индивидуального жилого дома.
Процедура предоставления земельного участка в аренду органом местного самоуправления соблюдена.
Схема наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, составленная специалистом Департамента лесного комплекса Тюменской области противоречит совокупности доказательств, установленных судом, данные противоречия ответчиками не устранены, в связи с чем не может быть принята в качестве допустимого доказательства. Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы с целью определения наложения, ответчиком и третьими лицами не заявлялось. Кроме того, границы земельного участка лесного фонда в соответствии с действующим законодательством не установлены.
Судебная коллегия полагает, что приоритет имеет категория спорного земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах, а именно "земли населенных пунктов", доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, у Департамента имущественных отношений Тюменской области не имелось законных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность Макарову Д.В.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице представителя Киселева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
