Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 июня 2019 года №33-1748/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-1748/2019
10 июня 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. материал по частной жалобе Петрова А.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Петров А.А. обратился в суд с иском к Администрации Савинского сельского поселения и Администрации Новгородского муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что <...> умерла его бабушка - Ф. и открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома. Иных наследников не имеется. Считает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку в 2008 году находился в местах лишения свободы, после освобождения в 2016 году занялся вопросом оформления своих наследственных прав на имущество.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 мая 2019 года исковое заявление Петрова А.А. оставлено без движения, предложено в срок до 7 июня 2019 года устранить недостатки, препятствующие возбуждению дела, а именно: оформить исковое заявление, указав в нем, в том числе, имущественное требование (о признании права собственности на наследственное имущество); указать цену иска, исходя из стоимости наследственного имущества; приложить документ, подтверждающий рыночную (кадастровую) стоимость жилого дома; приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, рассчитанной исходя из стоимости объектов наследственного имущества; приложить копии уточненного искового заявления и других новых документов для ответчика. Разъяснено, что в случае устранения недостатков в установленный срок заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд, а в случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
В частной жалобе Петров А.А. выражает несогласие с таким определением, просит его отменить как незаконное и направить настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения по существу, полагая, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя иск без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, указав, что в нём не указано имущественное требование (о признании права собственности на наследственное имущество), не указана цена иска, которая определяется исходя из стоимости объектов недвижимости, не приложены документы, подтверждающие рыночную (кадастровую) стоимость жилого дома. К исковому заявлению не приложена квитанция подтверждающая оплату госпошлины в установленном размере.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Как видно из искового материала, все требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и в части формы и в части содержания иска заявителем соблюдены. Истец указал на обстоятельства, которые, по его мнению, подтверждают нарушение его прав. К исковому заявлению приложена копия квитанции об уплате государственной пошлины в размере <...> рублей исходя из заявленного требования.
Согласно ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Часть 1 статьи 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, в силу прямого указания процессуального закона, уточнение требований, а также проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие у истца необходимых доказательств не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.
С учётом изложенного, у судьи не имелось оснований для оставления иска без движения по вышеуказанным основаниям.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 мая 2019 года отменить, настоящий исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка