Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1748/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-1748/2019
Судья Скрябина О.Г. Дело N 33-1748
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"26" сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Ивановой О.А.,
при секретаре: Потаповой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антипиной ФИО10 на заочное решение Свердловского районного суда г.Костромы от 07 мая 2019 года, которым исковые требования Антипиной ФИО11 удовлетворены частично. Определены доли Антипиной ФИО12, Антипина ФИО13 и несовершеннолетней ФИО14 в оплате начисляемых платежей за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> по 1/3 доли от общей площади жилого помещения по указанному адресу с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований Антипиной О.Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Антипину О.Ю., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, считает, что имеющаяся задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01 февраля 2019 года в размере 103 225,22 руб. должна быть отнесена только на Антипина А.А. и должна быть включена в платежный документ (счет-извещение) на его имя, судебная коллегия
установила:
Антипина О.Ю. обратилась в суд с иском к Антипину А.А., просила выделить в отдельную оплату 1/3 часть ежемесячно начисляемых платежей за жилищно-коммунальные услуги (далее ЖКУ) в квартире ФИО15 на свое имя и 2/3 части на имя Антипина А.А. Кроме того, просила имеющуюся задолженность за ЖКУ по лицевому счету N по состоянию на 01 февраля 2019 года в размере 103 225,22 руб. отнести в платежный документ (счет-извещение), выдаваемый АО "ЕИРКЦ", на имя Антипина А.А.; обязать АО "ЕИРКЦ" направлять два счета-извещения по оплате ЖКУ: одно на ее имя в размере 1/3 части от общей суммы ежемесячно начисляемых платежей за ЖКУ, второе на имя Антипина А.А. в размере 2/3 части от общей суммы ежемесячно начисляемых платежей за ЖКУ и суммой задолженности в размере текущих изменений. В обосновании иска указала, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: она (истец), ее сын - Антипин А.А. и несовершеннолетняя дочь Антипина А.А. - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласия на регистрацию Антипина А.А. с дочерью, она (истец), как наниматель, не давала. Оплату за ЖКУ Антипин А.А. производит нерегулярно и не в полном объеме, а она оплачивает ежемесячно в размере 1/3 часть от общей суммы начисляемых платежей. Кроме того, производит оплату за газ и электроэнергию, в связи с чем по данным платежам задолженность отсутствует. Таким образом, свои обязательства по оплате за ЖКУ она выполняет в полном объеме, а задолженность образовалась по причине нерегулярной оплаты со стороны Антипина А.А. Задолженность, взысканная в 2017 году судебным приказом солидарно, удерживается в порядке принудительного исполнения путем удержания из ее пенсии, размер которой составляет 7 471,92 руб. По этой причине в полном объеме производить оплату за жилищно-коммунальные услуги возможности не имеет.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация г.Костромы в лице управления имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы, общество с ограниченной ответственностью "Костромагорводоканал", общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Ремжилстрой", муниципальное унитарное предприятие г.Костромы "Городские Сети", общество с ограниченной ответственностью "ЭТМ".
В ходе судебного разбирательства Антипина О.Ю. уточнила исковые требования. Просила возложить на АО "ЕИРКЦ" обязанность ежемесячно выдавать платежный документ на ее имя на ежемесячно начисляемую плату за ЖКУ из расчета 1/3 доли за жилое помещение и коммунальные услуги, на имя Антипина - 2/3 доли от начисленной суммы за ЖКУ за жилое помещение и коммунальные услуги; долг по оплате за ЖКУ по лицевому счету N840203391 отнести в платежный документ на имя Антипина А.А. в полном объеме.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Антипина О.Ю. просит заочное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. Указывает, что, уточняя исковые требования, она поддержала требования о признании задолженности по оплате за ЖКУ за Антипиным А.А., однако суд, принимая решение, обстоятельства относительно имеющейся задолженности не исследовал и не указал, по каким основаниям исковые требования в указанной части оставлены без удовлетворения. Указывает, что имеющаяся задолженность по-прежнему значится в квитанции на ее имя, поскольку она является нанимателем квартиры, в связи с чем обязанность по погашению задолженности ложится на нее. Обращает внимание на то, что суд не выяснял причины, по которым образовалась задолженность. При этом ссылается на то, что договором социального найма жилого помещения предусматриваются равные права зарегистрированных в нем лиц, а значит и ответственность по погашению задолженности должны нести все зарегистрированные в жилом помещении лица. Антипин А.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 1995 года, ФИО17 - с 2009 года. Ссылаясь на то, что она в течение 2016-2018г.г. оплачивала жилищно-коммунальные услуги, исходя из 1/3 доли от начисляемых ежемесячных платежей, полагает, что ею задолженность погашена. Считает, что постановленное судом заочное решение противоречит части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02.07.2009 года.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
На основании части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Указанные правовые позиции сформулированы и в абзаце первом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором содержатся разъяснения, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Антипина О.Ю. является нанимателем квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении кроме истца зарегистрированы: Антипин А.А. (сын истца) и его дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).
Соглашение между указанными лицами по оплате жилищно-коммунальных услуг не заключено.
Удовлетворяя исковые требования в части определения за Антипиной О.Ю., Антипиным А.А. и несовершеннолетней ФИО19 по 1/3 доли в оплате начисляемых платежей за жилищно-коммунальные услуги в указанном жилом помещении, с учетом количества лиц, имеющих право пользоваться данным жилым помещением, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что, поскольку Антипина О.Ю. (наниматель) одной семьей с Антипиным А.А. и его несовершеннолетней дочерью ФИО20 не проживают, соглашения о размере участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг между ними не достигнуто, то Антипин А.А. и его несовершеннолетняя дочь ФИО21, как бывшие члены семьи нанимателя, сохраняющие право пользования жилым помещением, должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение суда в этой части не обжалуется, вследствие чего решение в этой части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Отказывая Антипиной О.Ю. в удовлетворении иска в части перевода долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги на Антипина А.А. по состоянию на 01.02.2019 года в размере 103 225,22руб., суд пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих внесение истцом денежных средств, приходящихся на ее долю в счет оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, истцом не представлено.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.
Из платежного документа (счет-извещение) по оплате за январь 2019 года следует, что задолженность за жилое помещение по адресу: <адрес> и коммунальные услуги (электроэнергия; центральное отопление; горячая вода подогрев; горячая вода теплоноситель; холодное водоснабжение; водоотведение; содержание; ХВС на содержание общего имущества; ГВС на содержание общего имущества. Теплоноситель; ГВС на содержание общего имущества. Подогрев; электроэнергия на содержание общего имущества; наем; вознаграждение председателю совета дома; обращение с ТБО; долг тепл.) составляет 103 225,22руб. (л.д.13).
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Антипина О.Ю. давала пояснения, что до 2016 года вела с сыном совместное хозяйство. С 2016 года производит оплату за жилищно-коммунальные услуги только за себя, поэтому образовавшуюся задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 103 225,22руб. должен оплачивать Антипин А.А. и эта задолженность должна быть отражена в его платежном документе.
Судебной коллегией из АО "ЕИРКЦ" была истребована история начислений и платежей по адресу: <адрес> за период с января 2016 года по август 2019 год.
Из историй начислений и платежей по указанному жилому помещению усматривается, что на январь 2016 года уже имелась задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 125 740,17руб.
Из истории начислений и платежей АО "ЕИРКЦ" следует, что производилась, в основном, оплата текущих платежей.
Антипина О.Ю. в обосновании исковых требований об отнесении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 103 225, 22руб. на Антипина А.А., указала, что ее часть задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удержана из ее пенсии на основании судебных приказов.
Судебной коллегией были истребованы гражданские дела из судебного участка N6 Свердловского судебного района г.Костромы о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Антипиной О.Ю.
Так, из материалов гражданского дела N2-557/2016 следует, что МУП г.Костромы "Городские сети" 22.07.2016 года обратилось к мировому судье судебного участка N6 Свердловского судебного района г.Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги солидарно с Антипиной О.Ю. и Антипина А.А. за период с 01.01.2016 года по 31.05.2016 года в размере 13 412,73 руб. и расходов по оплате госпошлины 268,26руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N6 Свердловского судебного района г.Костромы от 05.08.2016 года взыскано солидарно с Антипиной О.Ю. и Антипина А.А. в пользу МУП "Городские сети" задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2016 года по 31.05.2016 года в размере 13 412,73 руб. и расходы по оплате госпошлины- 281,06руб.
Из материалов гражданского дела N2-1255/2017 усматривается, что МУП г.Костромы "Городские сети" 31.05.2017 года обратилось к мировому судье судебного участка N6 Свердловского судебного района г.Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги солидарно с Антипиной О.Ю. и Антипина А.А. за период с 01.10.2016 года по 30.04.2017 года в размере 14 053,01 руб. и расходов по оплате госпошлины 281,06руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N6 Свердловского судебного района г.Костромы от 08.06.2017 года взыскано солидарно с Антипиной О.Ю. и Антипина А.А. в пользу МУП "Городские сети" задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2016 года по 30.04.2017 года в размере 14 053,01 руб., в том числе: подогрев - 4 534,13руб., теплоноситель - 1 134.11руб., центральное отопление - 8 384,77руб. и госпошлина- 281,06руб.
В подтверждении своих доводов, что часть задолженности, приходящая на ее долю, удержана из ее пенсии, Антипина О.Ю. представила в суд 7 платежных поручений: N149374 от 30.05.2017 года на сумму 2163,92руб. назначение платежа "перечисление средств в счет погашения долга взыскателю, судебный приказ N2-557/2016 от 30.08.2016 года"; N391191 от 01.08.2017 года на сумму 2163,92руб. назначение платежа "перечисление средств в счет погашения долга взыскателю, судебный приказ N2-557/2016 от 30.08.2016 года"; N4223613 от 09.08.2017 года на сумму 2163,92руб. назначение платежа "перечисление средств в счет погашения долга взыскателю, судебный приказ N2-557/2016 от 30.08.2016 года"; N514765 от 01.09.2017 года на сумму 2164,04руб. назначение платежа "перечисление средств в счет погашения долга взыскателю, судебный приказ N2-557/2016 от 30.08.2016 года"; N645583 от 06.10.2017 года на сумму 2164,04руб. назначение платежа "перечисление средств в счет погашения долга взыскателю, судебный приказ N2-557/2016 от 30.08.2016 года"; N747081 от 01.11.2017 года на сумму 1876,78руб. назначение платежа "перечисление средств в счет погашения долга взыскателю, судебный приказ N2-557/2016 от 30.08.2016 года"; N880035 от 04.12.2017 года на сумму 1451,20руб. назначение платежа "перечисление средств в счет погашения долга взыскателю, судебный приказ N2-1255/2017 от 27.06.2017 года". Всего из пенсии Антипиной О.Ю. во исполнении судебных приказов было удержано 14 147,82 руб. - задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016г. по 31.05.2016 г. и за период с 01.10.2016г. по 30.04.2014г. (л.д.38-44), тогда как задолженность по оплате на 01.01.2016 года составила 125 740,17руб., на 01.01.2017 года - 97609,73руб.
Из представленных Антипиной О.Ю. платежных документов не усматривается, что ею производилась оплата задолженности за жилищно - коммунальные услуги.
Кроме того, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции Антипина О.Ю. давала пояснения, что и Антипин А.А. производил оплату за жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счет образовавшейся задолженности, приходящиеся на долю истицы (1/3), Антипина О.Ю. не представила.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил причины, по которым образовалась задолженность, не может служить поводом к отмене решения, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым по делу.
Довод жалобы о том, что все зарегистрированные в жилом помещении граждане должны нести ответственность по погашению задолженности, также не может служить поводом к отмене решения, поскольку в силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Бывшие члены семьи нанимателя, сохраняющие право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечают по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг при наличии соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги бывших членов семьи или решения суда. Такой порядок определяет оплату на будущее время, а не за прошедший период за который образовалась задолженность.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на нарушение норм материального или процессуального права и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд установил обстоятельства по делу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Свердловского районного суда г.Костромы от 07 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипиной ФИО22 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
