Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-1748/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-1748/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.
судей: Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Полякова Андрея Николаевича на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Поляков А.Н. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Новикова В.П. задолженности в размере 1 015 240 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Петровского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2003 г. был выдан исполнительный лист N *** о взыскании с Новикова В.П. в пользу Полякова А.Н. задолженности по договору займа в размере 1 015 240 руб.
На основании данного исполнительного документа 15 марта 2014 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
Как следует из ответа начальника - старшего судебного пристава Петровского районного отдела судебных приставов Суханова Д.О. указанный исполнительный лист в службе судебных приставов отсутствует.
По данным ГУ-УПФ РФ в Петровском районе Тамбовской области на исполнении имелось только одно постановление от 30 июня 2005 г. об обращении взыскания на доходы должника Новикова В.П. на сумму 201 646 руб. 50 коп. и исполнительный сбор 14 115 руб. 26 коп., которое было исполнено в январе 2017 года и возвращено в службу судебных приставов.
Принятыми мерами не удалось установить, где находится исполнительный лист о взыскании 1 015 240 руб.
В процессе рассмотрения дела от заинтересованного лица - должника Новикова В.П. в рамках настоящего дела поступило заявление об отмене решения Петровского районного суда от 16 марта 2003 г. и пересмотре дела по новым обстоятельствам.
Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2018 г. заявление Полякова А.Н. и заявление Новикова В.П. оставлены без удовлетворения.
В частной жалобе Поляков А.Н. просит определение отменить, принять новое об удовлетворении его требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Петровского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2003 г. с Новикова В.П. в пользу Полякова А.Н. взыскано 1 015 240 рублей по договору займа, 20 304 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченная госпошлина в сумме 14 696 рублей.
15 марта 2014 г. судебным приставом-исполнителем ПСП Петровского района возбуждено исполнительное производство о взыскании 1 015 240 рублей (л.д. ***).
26 сентября 2006 г. определением Петровского районного суда исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения по существу искового заявления Новиковой Н.И. об освобождении имущества от ареста (л.д. ***).
Определением Петровского районного суда от 01 марта 2007 г. исполнительное производство о взыскании 1 015 240 рублей было возобновлено (л.д. ***).
Из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава Петровского РОСП от 01 февраля 2016 г. следует, что в Петровском РОСП исполнительный лист о взыскании с Новикова В.П. задолженности 1 015 240 рублей отсутствует.
Материалы исполнительного производства уничтожены за сроком давности (л.д. ***).
Отказывая Полякову А.Н. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует возможность собрать дополнительные доказательства, которые могли бы подтвердить когда конкретно исполнительное производство было окончено, по какому основанию, сколько средств было взыскано с Новикова В.П. и куда был направлен исполнительный лист. Суд также сослался на то, что не имеется доказательств, что срок предъявления исполнительного листа к взысканию прерывался. Кроме того, Поляковым А.Н. не представлено доказательств, что исполнительный лист был утрачен именно судебными приставами, в связи с чем пришел к выводу, что срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листы Поляковым А.Н. пропущен.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Указанные требования были оставлены судом без внимания, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения.
Так, отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа.
Между тем, из материалов дела следует, что в Петровском РОСП исполнительный лист о взыскании с Новикова В.П. задолженности 1 015 240 рублей отсутствует.
Согласно ответа начальнику УПФР в Петровском района от 20 января 2017 г., на Новикова В.П. имелось одно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника от 30 июня 2005 г. на сумму 201 646 руб. 50 коп. и исполнительский сбор на сумму 14115 руб. 26 коп., которое было возвращено по исполнению в январе 2017 года (л.д. ***).
Таким образом, из материалов дела следует, что факт утраты исполнительного листа подтвержден надлежащим образом, требования по исполнительному листу должником не исполнены, задолженность не погашена, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, в связи с чем, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного у суда первой инстанции отсутствовали.
Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи от 22 марта 2018 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа не может быть оценено как законное и обоснованное, что является основанием для отмены указанного определения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Петровского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Полякова А.Н.
Заявление Полякова Андрея Николаевича удовлетворить.
Выдать Полякову Андрею Николаевичу дубликат исполнительного листа на основании решения Петровского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2003 года о взыскании в пользу Полякова Андрея Николаевича с Новикова Валерия Петровича долга по договору займа в размере 1 015 240 рублей.
В остальной части определение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
