Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-17476/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева <ФИО>8 к ООО "Кубань-Партнер" о расторжении договора, взыскании стоимости восстановительного ремонта по частной жалобе представителя Алиева Гарахана Хысасовича на определение Динского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Динского районного суда от 24 сентября 2020 года требования Алиева Г.Х. к ООО "Кубань-Партнер" о расторжении договора, взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворены частично.

ООО "Кубань-Партнер" направлено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года, заявление ООО "Кубань-Партнер" о восстановлении срока удовлетворено.

В частной жалобе представитель Алиева Г.Х. по доверенности Бондаренко М.М. просит об отмене определения, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Письменные возражения материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Так, требования Алиева Г.Х. к ООО "Кубань-Партнер" о расторжении договора, взыскании стоимости восстановительного ремонта разрешены судом по существу в судебном заседании 24 сентября 2020 года в отсутствие представителя ответчика.

При этом доказательств направления и получения ответчиком копии мотивированного решения материалы дела не содержат. Доказательств размещения в установленные сроки копии решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалы дела также не содержат.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О). Судам указано о необходимости разъяснения лицам их права на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления процессуального срока является обоснованным.

Доводы частной жалобы основанием к отмене обжалуемого определения не являются, поскольку судом установлены обстоятельства, препятствовавшие ответчику своевременно обратиться с апелляционной жалобой, которым дана должная оценка и пропущенный процессуальный срок восстановлен.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Алиева <ФИО>7 - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка