Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-17474/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-17474/2020
г. Екатеринбург 03.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С., при помощнике судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Ч.Д.С. - М.Ю.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2020 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Ч.Д.С. - М.Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Ч.Д.С. обратился в суд с иском к З.Ю.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи от 19.08.2020 настоящее исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований п.п. 3, 4, 5 п. 2 ст. 131, ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 15.09.2020 истцу предложено устранить недостатки, указав в исковом заявлении:
сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны);
в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Также указано на необходимость предоставления в суд пояснений и доказательств: под каким наименованием в данной группе Ватсап истец присутствовал; какие именно фразы являются спорными (их буквальное изложение); обоснование того, что данные фразы были высказаны в адрес истца, указать, в чем заключается порочащий характер этих сведений; обосновать избранный им способ опровержения порочащих сведений; указать в просительной части иска какие конкретно сведения (фразы, их буквальное изложение) из речи ответчика истец считает не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, предоставить заключение специалиста-лингвиста.
Кроме того, суд указал, что истцу необходимо приложить к исковому заявлению оригинал платежного документа об уплате госпошлины и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.09.2020 исковое заявление Ч.Д.С. возвращено в связи с не устранением в полном объеме недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения. Так, в установленный судьей срок требования определения исполнено частично, при этом не были представлены уточнения исковых требований с указанием в просительной части иска, какие конкретно сведения (фразы, их буквальное изложение) из речи ответчика истец считает не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство; не представлено заключение специалиста-лингвиста; в адрес ответчика не был направлен весь пакет документов (копии свидетельств о рождении детей истца).
В частной жалобе представитель истца просит определение судьи от 23.09.2020 отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в описательной части искового заявления подробно, со ссылкой на толкование использованных ответчиком выражений, приведенных из словарей, находящихся в свободном доступе и не требующих дополнительного толкования специалистов, раскрыта сущность допустимых ответчиком в адрес истца выражений. Часть из них носит недопустимый в общегражданском обращении лексикон, являясь нецензурной бранью. Открытое изложение таких фраз в исковом заявлении, как в описательной, так и в просительной части ведет к нарушению Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" и ответственности за его нарушение. Вопреки доводам суда, истцом в исковом заявлении, в допустимой форме, в том числе с приложением конверта с ненормативной лексикой, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства. Считает, что предоставление заключения эксперта на стадии принятия искового заявления к производству является преждевременным. Указывает, что отсутствие приложенных к копии искового заявления ответчика копий свидетельств о рождении детей Ч.Д.С. не влечет правовых последствий для ответчика, при этом ответчик вправе ознакомится с материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ч.Д.С. - М.Ю.В. доводы частной жалобы поддержал, полагал определение судьи подлежащим отмене.
Заслушав пояснения, изучив представленные материалы, проверив обжалуемое определение о возвращении искового заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии искового заявления судье следует проверять формальное соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.
На стадии принятия искового заявления судья не наделен полномочием по оценке обоснованности исковых требований с точки зрения их соответствия нормам материального права, а также лишен возможности дать оценку приложенным к иску доказательствам, с точки зрения их допустимости и относимости.
В силу принципа диспозитивности лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав, реализует принадлежащие ему процессуальные права по своему усмотрению, что также касается предъявляемых им требований и приведения их нормативно-правового обоснования. То обстоятельство, что истец формулирует свои требования наиболее приемлемым для себя способом, само по себе основанием для возвращения искового заявления не является.
Поскольку из представленных материалов следует, что в исковом заявлении указано обоснование требований, а также имеется указание на доказательства, которые с точки зрения истца подтверждают данные обстоятельства, указан ответчик, который, по мнению истца, является надлежащим, истец и его адрес, следовательно, на стадии принятия искового заявления к производству суда у судьи не имелось оснований для возложения на истца указанных в определении обязанностей.
Указанные судьей в обжалуемом определении недостатки не являются основаниями для возвращения заявления, поскольку в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то, что согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
В силу вышеназванной нормы, а также Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, наличие нецензурных выражений в исковом заявлении, являющемся официальным процессуальным документом, неприемлемо.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из анализа данных норм права, применение нецензурных выражений в обращениях в суд является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Выводы судьи о необходимости добавления в текст искового заявления нецензурных выражений, так как они входят в содержание высказываний ответчика, оспариваемых истцом, судебная коллегия находит несостоятельными.
Изложение нецензурной брани в обоснование своих доводов в исковом заявлении не отвечает требованиям, предъявляемым к процессуальному документу, а вывод судьи основан на неверном толковании норм права и противоречит общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы искового производства - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу представителя Ч.Д.С. - М.Ю.В. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.09.2020 - отменить.
Материал по исковому заявлению Ч.Д.С. к З.Ю.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий - З.С. Фефелова
Судья Серебренникова О.Н. N 33-17474/2020
66 RS 0004-01-2020-006396-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург 03.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Фефеловой З.С., при помощнике судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Ч.Д.С. - М.Ю.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.09.2020 о возвращении искового заявления.
Руководствуясь ч. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу представителя Ч.Д.С. - М.Ю.В. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.09.2020 - отменить.
Материал по исковому заявлению Ч.Д.С. к З.Ю.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий - З.С. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
