Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-17473/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-17473/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.
Судей Владимирова Д.А., Мосинцевой О.В.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1761/2021 по иску АО "Альфа-Банк" к Галкиной Татьяне Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по апелляционной жалобе Галкиной Т.А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Галкиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.10.2019 г. истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение рефинансирования N RFML4030S19101100021. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 127 489,13 руб.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) от 04.03.2014 г. N 245, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 127 489,13 руб., проценты за пользование кредитом 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 3 100 руб.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности заёмщика перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет 134 217,73 руб.: просроченный основной долг 124 060,35 руб., начисленные проценты 9 583,88 руб., штрафы и неустойки 573,50 руб.
АО "АЛЬФА-БАНК" просил суд взыскать с Галкиной Т.А. задолженность по соглашению о кредитовании от 11.10.2019 г. N RFML4030S19101100021: просроченный основной долг 124 060,35 руб., начисленные проценты 9 583,88 руб., штрафы и неустойки 573,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 884,35 руб.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.
Представитель Галкиной Т.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с решением, указывает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Истец не представил обоснованных доказательств наличия задолженности Галкиной Т.А. перед банком.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны их представители не явились. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Галкиной Т.А. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита от 11.10.2019 г. N RFML4030S19101100021, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере 127 489,13 руб. под 22,99 % годовых на срок 84 месяца.
В заявлении ответчик просила банк заключить с ней договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед банком, в соответствии с заявлением-анкетой и Общими условиями договора потребительского кредита.
Банк принял предложение клиента о заключении договора потребительского кредита, конклюдентно акцептовав письменную оферту Галкиной Т.А. путем перечисления 11.10.2019 г. суммы кредита на счет ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 ГК РФ между АО "АЛЬФА-БАНК" и Галкиной Т.А. был заключен договор потребительского кредита от 11.10.2019 г. N RFML4030S19101100021.
Галкиной Т.А. нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила в марте 2020 года.
В силу договора потребительского кредита от 11.10.2019 г. N RFML4030S19101100021, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.
Банком в адрес Галкиной Т.А. 22.07.2020 г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору от 11.10.2019 г. N RFML4030S19101100021, в соответствии с которым ответчику в течение 30 дней с даты направления требования надлежало возвратить задолженность по кредитному договору в размере 134 217,73 руб.
По состоянию на 03.02.2021 г. задолженность Галкиной Т.А. по договору потребительского кредита составляет 134 217,73 руб., в том числе: просроченный основной долг 124 060,35 руб., начисленные проценты 9 583,88 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 447,52 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 125,98 руб.
Расчет задолженности, судом проверен, является арифметически верным и соответствует требованиям закона, в то время как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности, равно как и контррасчета не представлено.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам, неустойке.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности является обоснованным и законным.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. По мнению судебной коллегии, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку расчет задолженности, представленный банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным. Контррасчет суду не предоставлялся. Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галкиной Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 24 сентября 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
