Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-17473/2021

20 мая 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего <ФИО>7

судей <ФИО>6, Таран А.О.

по докладу судьи <ФИО>6

при секретаре <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Агрокомплекс Рис" на решение Калининского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО "Агрокомплекс Рис" о признании необоснованными возражений.

Решением Калининского районного суда от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 удовлетворены.

Суд признал необоснованными возражения ООО "Агрокомплекс Рис" от <Дата ...> относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет доли <ФИО>1 с кадастровым номером 23:10:0108000:1393:ЗУ 1, общей площадью 5,56 га (55600 кв.м) из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:10:0108000:1393, расположенного по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, в границах плана земель АОЗТ "Заря".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Агрокомплекс Рис" полагает решение Калининского районного суда от <Дата ...> незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, выделение земельного участка сельскохозяйственного назначения без согласия арендатора невозможно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>1 является собственником земельной доли 55700 кв.м, в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0108000:1393, общей площадью 6115301 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах плана земель АОЗТ "Заря".

С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли, <ФИО>1 в соответствии с п.4 ст. 13 Закона N 101-ФЗ решилвоспользоваться правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:10:0108000:1393, для чего обратился к кадастровому инженеру <ФИО>5 с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

В результате межевания образовался земельный участок с кадастровым номером 23:10:0108000:1393 :ЗУ1, общей площадью 5,57 га (55700 кв.м).

Согласно выписки из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:10:0108000:1393 общей площадью 5,57 га, принадлежащего <ФИО>1 установлены ограничения в виде аренды с <Дата ...> по <Дата ...> в пользу АО "Агрокомплекс Рис".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что <ФИО>1 не преследовал своей целью прекратить договор аренды земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, заключенный <Дата ...> с АО "Агрокомплекс Рис", а только имел намерение установить местоположение своего земельного участка.

Кроме того, судом признаны необоснованными возражения ООО "Агрокомплекс Рис" от <Дата ...>, поскольку данные возражения не содержат объективного обоснования причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ земельной доли.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии, в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях: 1) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных, случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от <Дата ...> N 1196-0, от <Дата ...> N 162-0, от <Дата ...> N 1197-0 и от <Дата ...> N 348-0).

Вышеперечисленные нормы закона и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, что свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные по делу обстоятельства и требования закона свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение Калининского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене, с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Краснодарского края от

<Дата ...> - отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ООО "Агрокомплекс Рис" о признании необоснованными возражений - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый в кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка