Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-1747/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Дьякова А.Н., Поповой Э.Н.,

при секретаре Бабайцевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2021 года

дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней БЛГ на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по иску БЛГ к Администрации <...> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, которым постановлено:

"БЛГ в удовлетворении исковых требований к Администрации <...> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

БЛГ обратилась в суд с иском к Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>, на основании договора социального найма жилого помещения б/н от <...>. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу N <...> за нею и ее дочерью КОА признано право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. В январе 2012 года она обратилась в департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ей отказано со ссылкой, что комната N <...> является смежной с комнатой N <...>, где проживает иное лицо. Таким образом, она свое право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не реализовала. Ее дочь КОА участвовать в приватизации данного жилого помещения не желает, против приватизации ею комнаты N <...> не возражает.

Просила признать за нею право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 13,9 кв.м, жилой площадью 12,6 кв.м, расположенное по адресу: г. <...> инвентаризационный N <...>-А, кадастровый N <...>-А.

В судебном заседании истец БЛГ, третье лицо КОА участия не принимали, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца БЛГ и третьего лица КОА - ФГЛ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Администрация г. Омска, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Третье лицо БСГ в судебном заседании возражал относительно исковых требований БЛГ Пояснил, что являлся супругом истца. Он занимает комнату N <...> в спорной квартире, его комната является проходной. Истец в комнате N <...> не проживает, иногда приезжает с какими-то мужчинами, создает конфликтную ситуацию.

Третье лицо БАЯ в судебном заседании также возражала против заявленных БЛГ требований. Пояснила, что является собственником изолированной комнаты площадью 9 кв.м в спорной квартире (N <...>). Сама она в квартире не проживает, в ее комнате проживает ее сын - БСГ, бывший супруг истца.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней БЛГ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом дана неверная оценка представленным стороной истца доказательствам. Полагает необоснованными выводы суда о том, что представленный ею договор социального найма не является основанием для признания за нею права на комнату в порядке приватизации, так как РЭУ-4 филиала N <...> МУП г. Омска является юридическим лицом, уполномоченным муниципальным собственником жилищного фонда в лице Администрации г. Омска на управление муниципальным жилищным фондом. Суд не учел, что данный договор социального найма от <...> заключен РЭУ-4 филиала N <...> МУП г. Омска с ней, ее дочерью КОА и супругом БСГ во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым определен порядок пользования комнатами NN <...> и 3 в спорной квартире. Суд не принял во внимание ее доводы о том, что комната площадью 16, 7 кв.м (N <...>), закрепленная за БСГ, изолирована от остальных помещений в квартире перегородкой и обладает отдельным входом, что подтверждается техническим паспортом квартиры. Более того, одна из комнат в квартире (N <...>) уже находится в собственности БАЯ в порядке наследования после приватизации. Полагает, что договор социального найма жилого помещения от <...>, заключенный между ней и РЭУ-4 филиала N <...> МУП г. Омска, является основанием для реализации права на приватизацию жилого помещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу БАЯ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителям истца ФГЛ, поддержавшую доводы жалобы, третьих лиц БСГ и БАЯ, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Применительно к установленным обстоятельствам дела таких нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела, не усматривается

Согласно статьи 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04 июля 1991 года N 1541-1 приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что спорная квартира является трехкомнатной: комната N <...> жилой площадью N <...> кв.м, общей -площадью N <...> кв.м является изолированной (принадлежит на праве собственности БАЯ, 1935 года рождения в порядке наследования после смерти ее сына ББГ), остальные две комнаты в указанной квартире, в том числе, комната, о передаче в собственность которой просит истец (комната N <...>), не являются изолированными, то есть не отвечают требованиям положений ныне действующего законодательства в соответствии с которыми была бы возможна бесплатная передача данной комнаты в собственность в порядке приватизации.

В указанной связи, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 82, 3, 60 ЖК РФ, ст. 17, 123 Конституции РФ, ст. 672 ГК РФ, исходил из того, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности осуществлять изменение договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма, в частности на комнату N <...>, в связи с чем ее приватизация невозможна.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает БСГ, являющийся начинателем квартиры с 1996 года, который пользуется изолированной комнатой N <...> (принадлежит на праве собственности его матери БАЯ), а также проходной комнатой N <...> площадью 16,7 кв.м; в комнате N <...> площадью 12,6 кв.м, являющейся смежной по отношению к комнате N <...>, проживает истец БЛГ

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по делу N <...> определен порядок пользования комнатами NN <...> и 3 в <...>, в соответствии с которым за БЛГ и СОА (в настоящее время третье лицо КОА) закреплена комната жилой площадью 12,6 кв.м, за БСГ - проходная комната жилой площадью 16,7 кв.м, места общего пользования - коридор, кухня, санузел определены в общее совместное пользование БЛГ, СОА, БСГ, ББГ

Также из данного решения суда следует, что <...> по согласию всех лиц, проживающих в спорном жилом помещении, произошло изменение договора найма жилого помещения: нанимателем изолированной комнаты площадью 9,4 кв.м стал ББГ; нанимателем двух смежных комнат - БСГ, в его лицевой счет в качестве членов семьи включены БЛГ и СОА,А.

На основании поименованного судебного решения ООО "Триод" разделен лицевой финансовый счет для оплаты коммунальных услуг, в частности на БЛГ открыт счет на комнату жилой площадью 12.6 кв.м (комната N <...>) (л.д. 13).

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества <...> от <...>, жилой <...> N <...> от <...> "Об утверждении перечня объектов ОАО "Омскшина", передаваемых в муниципальную собственность <...>", Распоряжения комитета по управлению имуществом Омской области от <...> N <...>-рк "Об утверждении изменений в план приватизации ОАО "Омскшина" в части передачи объектов в муниципальную собственность <...>".

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от <...> ГУ "Центр технической инвентаризации Омской области" передало ББГ жилое помещение: комнату N <...> в <...>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> собственником указанной комнаты N <...> является БАЯ, принявшая наследство после смерти сына - ББГ

Согласно выписке из ЕГРН спорная комната N <...> в <...> принадлежи на праве собственности муниципальному образованию г. Омск.

В комнатах 2 и 3 зарегистрированы по месту жительства БЛГ (с <...>), ее дочь - КОА (ранее - Сафронова) О.А. (с <...>), и бывший муж БЛГ - БСГ, который против приватизации смежной комнаты N <...> возражает.

Из приобщенного в дело технического паспорта жилого помещения (<...>, комната N <...>) от <...> (л.д. 17) следует, что в квартире произведена самовольная перепланировка: увеличение подсобный площади на 1 кв.м за счет внутренней перепланировки (комнаты N <...>).

Доказательств тому, что указанная перепланировка узаконена, в материалы дела не представлено, таким образом, вопреки позиции стороны истца, комнаты NN <...> и 3 в спорной квартире являются смежными, то есть не изолированными друг от друга (в отличие от комнаты N <...>).

В 2012 году БЛГ обратилась в департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением о передаче ей в собственность комнаты N <...> в <...>.

В заключении договора передачи в собственность указанного жилого помещения БЛГ отказано ввиду отсутствия правовых оснований, так как комната N <...> не является изолированной, а ЖК РФ не предусматривает возможность раздела или выдала жилого помещения (л.д. 90-93).

Из изложенных выше норм права следует, что предметом приватизации может быть жилое помещение, принадлежащее гражданину на основании договора социального найма.

При этом следует учесть, что в соответствии со ст. 52 ЖК РСФСР (на момент приватизации комнаты N <...>) предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), подсобные помещения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (часть 1).

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 31 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В указанной связи, учитывая, что спорная комната N <...> не является изолированной, пользующейся комнатой N <...> наниматель БСГ против приватизации возражает, сама по себе ссылка истца на договор социального найма от <...>, заключённый между РЭУ N <...> Филиала N <...> МУП г. Омска и БЛГ на помещение площадью N <...> кв.м (л.д. 12), не свидетельствует о возникновении у истца права на приватизацию спорной комнаты N <...>.

Установив обстоятельства данного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что объектом социального найма в рассматриваемом случае являются комнаты 2 и 3 в поименованной квартире, занимаемая истцом БЛГ и третьими лицами КОА и БСГ, между которыми в судебном порядке определен порядок пользования. При этом определение БЛГ и ее дочери КОА в пользование комнаты N <...> жилой площадью 12,6 кв.м не свидетельствует об изменении объекта договора социального найма и возникновении отношений по отдельному договору социального найма в отношении комнаты N <...> в квартире.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований БЛГ о признании права собственности на комнату N <...> в квартире в порядке приватизации отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка