Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1747/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей: Савина А.И., Гудковой Г.В.

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2020 года по иску ХХХ и ХХХ к государственному казенному учреждению социальной защиты Республики К.. "Центр социальной работы Республики К.." о признании отказа незаконным и понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы РК" Шалаева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила назначить ей социальное пособие на 3-го ребенка до достижения им возраста трех лет. Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ N в назначении ХХХ ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка до достижения возраста трех лет было отказано по причине непредставления документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих увеличению доходов семьи. Истцы с таким решением не согласны, указывая на отсутствие реальной возможности извлечь прибыль из принадлежащего им имущества с учетом его состояния и необходимости его использования для личных нужд семьи. Просили признать отказ незаконным и обязать ответчика назначить на ХХХ ежемесячную денежную выплату на третьего и последующих детей, рожденных с ХХ.ХХ.ХХ, до достижения ими возраста трех лет, с даты обращения за его выплатой, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты РК.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласны истцы. В апелляционной жалобе настаивают на незаконности требований ответчика о предоставлении документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих увеличению доходов семьи. Полагают, что судом первой инстанции без должной оценки оставлены положения Указа Президента РФ от 07.05.2012 N 606. Отмечают, что критерием нуждаемости в назначении требуемого социального пособия является только величина прожиточного минимума. Считают, что судом оставлены без внимания отсутствие реальной возможности извлечь прибыль из принадлежащего им имущества с учетом его состояния и необходимости его использования для личных нужд семьи. Просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на жалобу ответчик считает решение законным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика полагала решение законным и просила оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В силу ст. 2 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" установлена единая система пособий, обеспечивающая гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.

Согласно Указу Президента РФ от 09.10.2007 N 1351 утверждена Концепция демографической политики РФ на период до 2025 года, в соответствии с которой целью демографической политики государства на данном этапе является стабилизация численности населения, одной из задач, способствующих достижению данной цели, является повышение уровня рождаемости (увеличение суммарного показателя рождаемости в 1,5 раза) за счет рождения в семьях второго ребенка и последующих детей, решение которой включает в себя усиление государственной поддержки семей, имеющих детей.

В целях реализации демографической политики РФ Указом Президента РФ от 07.05.2012 N 606 рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ установить до ХХ.ХХ.ХХ нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте РФ прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после ХХ.ХХ.ХХ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (пункт 2).

В целях реализации Указа от 07.05.2012 N 606 в Законе РК "О некоторых вопросах социальной поддержки граждан, имеющих детей" установлена мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей, установлена ежемесячная денежная выплата малообеспеченным семьям в случае рождения после ХХ.ХХ.ХХ третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

В соответствии с Приказом Министерства социальной защиты РК от 17.01.2019 N 15-П утвержден Порядок исполнения ведомственной целевой программы оказания гражданам государственной социальной помощи "Адресная социальная помощь" на 2019 год, которым предусмотрено, что государственная социальная помощь не предоставляется в случаях, когда трудоспособный малоимущий одиноко проживающий гражданин либо один из трудоспособных членов малоимущей семьи не воспользовался возможностью по увеличению своих доходов путем реализации прав на получение выплат, предусмотренных законодательством (заработной платы, пенсии, алиментов, различных пособий, компенсационных выплат, субсидий, стипендий), и (или) использования недвижимого и (или) движимого имущества, принадлежащего гражданину и (или) членам его семьи.

Между тем, критерии определения наличия либо отсутствия у трудоспособного малоимущего одиноко проживающего гражданина либо одного из трудоспособных членов малоимущей семьи возможности увеличить свои доходы путем использования недвижимого имущества, принадлежащего гражданину и (или) членам его семьи, названным Порядком не определены, не содержится и перечень документов, которые могут быть предоставлены в орган социальной защиты для подтверждения наличия объективных причин, препятствующих увеличению доходов семьи при наличии у них в собственности недвижимого имущества.

По делу установлено, что истцы ХХХ JI.B. и ХХХ являются родителями ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

В связи с рождением ХХХ ХХХ JI.B. ХХ.ХХ.ХХ обратилась к ответчику с заявлением об оказании государственной социальной помощи в виде пособия на третьего и последующих детей, рожденных с ХХ.ХХ.ХХ, до достижения ими возраста 3-х лет.

Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ N в назначении социального пособия на третьего и последующих детей, рожденных с ХХ.ХХ.ХХ, до достижения ими возраста трех лет отказано по причине непредставления документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих увеличению доходов семьи.

По делу также установлено, что ХХХ T.B. принадлежит: 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом по адресу: (.....), Гурьевский p-он, (.....), общей площадью 106,3 кв.м, дата регистрации ХХ.ХХ.ХХ; земельный участок, кадастровый N, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь - 600 кв.м, адрес: (.....), Гурьевский p-он, (.....) (т. 1, л.д. 30); земельный участок, кадастровый N, для ведения садоводства, площадь - 468 кв.м, адрес: (.....), с/т "Мечта" (т. 1, л.д. 29) и земельный участок, кадастровый N, для ведения садоводства, площадь - 608 кв.м, адрес: (.....), с/т "Дельфин", уч. N.

За ХХХ, ХХХ JI.B., ХХХ, ХХХ ХХ.ХХ.ХХ на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: РК, (.....), площадью 48,7 кв.м, по 1/4 доли за каждым.

С ХХ.ХХ.ХХ в общей долевой собственности истцов и их несовершеннолетних детей ХХХ, ХХХ и ХХХ по 1/5 доли также находится в (.....) земельный участок, кадастровый N, общей площадью 1425 кв.м, территория ИЖС (предоставлен ХХ.ХХ.ХХ под ИЖС для многодетной семьи каждому по 1/5 доли) (т. 1, л.д. 27).

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из факта наличия в семье истцов на праве собственности недвижимого имущества, которым истцы не воспользовались для увеличения своих доходов путем реализации имеющихся у них прав на его использование.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, направленная в том числе на повышение уровня рождаемости (за счет рождения в семьях второго и последующих детей), предполагает наличие правовых механизмов, которые обеспечивали бы институту семьи эффективную защиту, адекватную целям социальной и экономической политики РФ.

Целью демографической политики государства является повышение уровня рождаемости за счет рождения в семьях второго ребенка и последующих детей, решение которой включает в себя усиление государственной поддержки семей, имеющих детей.

Таким образом, исходя из смысла названных выше правовых норм и цели предоставления социальной поддержки, основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на третьего и последующих детей, рожденных с ХХ.ХХ.ХХ, до достижения возраста трех лет является такая возможность увеличения своих доходов путем реализации прав по использованию недвижимого и (или) движимого имущества, которая является реальной и очевидной.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что имеются объективные причины, препятствующие увеличению доходов семьи, имеющей пятерых детей, и при наличии у них в собственности вышеуказанного недвижимого имущества.

Реальная возможность увеличить доход семьи за счет имеющегося в собственности имущества с учетом жилой площади и площади земельных участков, а также с учетом состояния этого имущества, у истцов не имелась.

При обращении за выплатой на третьего и последующего ребёнка в ноябре 2019 года среднедушевой доход семьи составлял 7 972,92 руб. при установленном прожиточном минимуме в (.....) 14 909 руб.

Состояние 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом довоенной постройки без удобств в (.....), а также непригодного для использования земельного участка под ИЖС без коммуникаций и дорог, свидетельствует об отсутствии реальной возможности получить доход от его использования. Нуждаемость многодетной семьи с пятью несовершеннолетними детьми в использовании земельных участков небольшой площади для выращивания продуктов питания для личного потребления членов семьи, т.е. для увеличения дохода семьи в натуральной форме, является очевидной. Площадь двух небольших жилых помещений, находящихся в собственности семьи, не достигает социальной нормы для проживания семьи, состоящей из 7 человек.

Таким образом, истцы не имели реальной возможности сдавать свои земельные участки в (.....) в аренду в связи с необходимостью их использования для личных нужд.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что у истцов имелась реальная возможность увеличить доход семьи путем использования принадлежащего им недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, решение ответчика от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в назначении ХХХ ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка или последующих детей до достижения возраста трех лет нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об обязании назначить ХХХ с ноября 2019 г. на ребенка ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ежемесячную денежную выплату на третьего и последующих детей, рожденных с ХХ.ХХ.ХХ, до достижения возраста трех лет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Признать решение комиссии государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия" от ХХ.ХХ.ХХ N об отказе в назначении ХХХ ежемесячной денежной выплаты на третьего ребенка или последующих детей до достижения возраста трех лет незаконным.

Обязать государственное казенное учреждение социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия" назначить ХХХ на ребенка ХХХ, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ежемесячную денежную выплату на третьего и последующих детей, рожденных с ХХ.ХХ.ХХ, до достижения возраста трех лет, с ноября 2019 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка