Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 июля 2021 года №33-1747/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-1747/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года частную жалобу истца Шульца Дмитрия Владимировича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2021 года, которым частично удовлетворено заявление его представителя Моськиной Светланы Михайловны о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу заочным решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.03.2021 удовлетворены исковые требования Шульца Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутск-зернопродукт плюс" (далее - ООО "Иркутск-зернопродукт плюс") о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Суд взыскал с ООО "Иркутск-зернопродукт плюс" в пользу Шульца Д.В. задолженность по заработной плате в размере 111 658 руб. 48 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 184 485 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 30 736 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 30.01.2021 по день фактической выплаты задолженности с учетом ключевой ставки, установленной Банком России. Обязал ответчика направить сведения о трудовой деятельности и произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговые органы за Шульца Д.В. за период с 01.01.2020 по 13.03.2020. Взыскал с ООО "Иркутск-зернопродукт плюс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 768 руб. 80 коп.
Представитель истца Моськина С.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб., почтовых расходов в размере 1 360 руб. 62 коп.
В судебном заседании представитель истца Моськина С.М. настаивала на удовлетворении заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
Суд постановилопределение о частичном удовлетворении заявления, взыскал с ООО "Иркутск-зернопродукт плюс" в пользу Шульца Д.В. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 360 руб. 62 коп.
С определением суда не согласен истец Шульц Д.В.
В частной жалобе он просит определение суда изменить, удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме. Полагает, что суд необоснованно и чрезмерно снизил сумму взыскиваемых судебных расходов. Указывает, что при определении стоимости юридических услуг истец и его представитель руководствовались минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг в Республике Хакасия. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб. Данная сумма, по его мнению, является разумной.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего дела интересы истца Шульца Д.В. представляла Моськина С.М., за услуги которой им оплачено 46 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 19.01.2021, 22.01.2021, 29.01.2021, 16.02.2021 и 26.02.2021, актом приема-передачи выполненных услуг по договору от 14.04.2021.
Судом первой инстанции установлено, что представитель истца Моськина С.М. составила исковое заявление, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству 18.02.2021, в судебном заседании суда первой инстанции 04.03.2021.
Установив данные обстоятельства, принимая во внимание требования разумности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ООО "Иркутск-зернопродукт плюс" в пользу Шульца Д.В. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 1 360 руб. 62 коп.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с размером присужденных расходов на оплату услуг представителя.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определенного судом к взысканию размера судебных расходов.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя сумму, подлежащую возмещению, суд принял во внимание категорию спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, а также принцип разумности, определив к взысканию 15 000 руб.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела.
Данные обстоятельства, а также установленные ст. 100 ГПК РФ требования разумности были учтены судом первой инстанции, в связи с чем оснований для изменения определенного судом к взысканию размера судебных расходов не имеется.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, основанием для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Шульца Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка