Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 июня 2020 года №33-1747/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33-1747/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
судей ФИО6 и Алиевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21 октября 2019 года по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк" о расторжении договора страхования жизни от 1 декабря 2018 года, взыскании 139561,75 рублей неиспользованной страховой премии и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, выслушав объяснения истца ФИО1 ее представителя по доверенности ФИО5, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о расторжении договора и взыскании с ПАО "Сбербанк" 139561 рублей 75 копеек неиспользованной страховой премии и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО "Сбербанк" был заключен договор на получение потребительского кредита на сумму 691 899 рублей, с условиями оплаты процентов в размере 12,9 % годовых на цели личного потребления сроком на 84 месяца.
В рамках кредитного договора истцу дополнительно была навязана услуга "добровольного" страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на весь период действия кредитного договора.
Как следует из приложения N к заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, сумма страхового взноса, вычтенная ПАО "Сбербанк" из основной суммы кредита и перечисленная в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" составила - 149657,75 рублей.
Таким образом, ФИО1 по факту, с учетом вычета страхового взноса была получена сумма кредита в размере - 542241,25 рублей.
Также стоит отметить, что возможность оплаты страховой премии страхователем из собственных средств не была предусмотрена ни кредитным договором, ни договором на участие добровольного страхования, что влечет за собой дополнительные издержки заемщика, а также обременяет заемщика уплатой процентов.
20 мая 2019 года истицей досрочно и в полном объеме были исполнены обязательства по кредитному договору и внесена сумма в размере 666500 рублей в счет погашения оставшейся суммы задолженности по кредиту.
В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору от 1 декабря 2018 года, заключенного с ПАО "Сбербанк", его действие было прекращено. Поскольку договор страхования продолжал действовать, ФИО1 в целях возврата неиспользованной части страховой премии, обратилась в дополнительный офис N 8590/029 ПАО "Сбербанк", расположенный по адресу <адрес> с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, в котором просила расторгнуть договор страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту в полном объеме и о возврате неиспользованной части страховой премии.
Однако, ПАО "Сбербанк" своим ответом на ее обращение от 17 июня 2019 года за номером N 1906170996333400 отказало в удовлетворении требований.
Также, 1 августа 2019 года ею в адрес ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было направлено претензионное письмо с требованием о расторжении договора страхования от 1 декабря 2018 года в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, а также возврате неиспользованной части страховой премии в размере 139561,75 рублей.
Своим ответом от 12 августа 2019 года N 06-02-10/4635 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сообщило, что между ними и ответчиком "заключено Соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого оформляются договоры добровольного страхования жизни и здоровья клиентов Банка, подавших в Банк заявление на участие в программе страхования. Сторонами договоров страхования являются страхователь - Банк - и страховщик - ООО СК "Сбербанк страхование жизни", а клиенты Банка являются застрахованными лицами".
Своим ответом от 12 августа 2019 года N 06-02-10/4635 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сообщило, что по интересующему её вопросу необходимо обратиться в ПАО "Сбербанк".
Считает отказ ПАО "Сбербанк" в возврате неиспользованной страховой премии незаконным и нарушающим её права как потребителя.
В счет компенсации морального вреда истец ФИО1 просила взыскать с ответчика 10000 рублей.
Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21 октября 2019 года постановлено:
"В иске ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о расторжении договора страхования жизни от 01 декабря 2018 года и взыскании с ПАО Сбербанк России 139561 рублей 75 копеек неиспользованной страховой премии и компенсации морального вреда, отказать".
Не согласившись с данным решением, истец ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой указывается о его незаконности, необоснованности и содержится просьба об отмене.
В обосновании апелляционной жалобы ФИО1 приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, повторяя свою позицию в суде первой инстанции.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
ПАО Сбербанк, ООО СК "Сбербанк страхование жизни", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющееся явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о следующих существенных условиях: о застрахованном лице; страховом случае; размере страховой суммы; сроке действия договора.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страхования (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела 1 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и истцом ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 691899 рублей на срок 84 месяца под 12,9% годовых.
Одновременно с кредитным договором ФИО1 подала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, в котором содержится просьба о включении в Программу страхования (л.д. 12).
При этом в п.7.2 данного заявления истец подтвердила, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг и что действия Договора страхования не зависят от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (л.д. 14).
Подписав заявление, ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО "Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе страхования.
Как следует из п. 4 заявления, плата за подключение к программе страхования составляет 3,9% годовых.
Сумма платы за подключение к программе составила 149657 рублей 75 копеек за весь срок кредитования и была уплачена истцом, страховая премия перечислена страховщику ООО "Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни".
Обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору была исполнена ФИО1 досрочно, в связи с чем, она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора страхования и возврате денежных средств за неиспользованный период страхования, в чем ей было отказано.
Также в заявлении о заключении договора о добровольном страховании регламентирован порядок досрочного расторжения договоров страхования, в соответствии с условиями которого участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления.
Действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (л.д. 12-16).
Из материалов дела также следует, что договор страхования заключен 1 декабря 2018 года, истец обратился с заявлением о прекращении договора страхования и возврате страховой премии 17 июня 2019 года (л.д. 21).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав содержание условий договора страхования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку обращение истца к страховщику о прекращении договора страхования имело место по истечении 14-ти рабочих дней с момента подписания сделки, а досрочное погашение истцом суммы полученного кредита не повлияло на его отношения с ответчиком по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, то указанные отношения не прекратились, поэтому оснований для взыскания с ответчика части уплаченной истцом по договору страховой премии суд обоснованно не усмотрел.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, основываясь на положениях ст. 958 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием для досрочного прекращения договора страхования; что возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не отпала по причине досрочного погашения кредита, в связи с чем сумма, уплаченная истцом в качестве платы за подключение к программе страхования, возврату не подлежит.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Договором страхования не установлена обязанность возврата страховой премии, так как существование страхового риска, предусмотренного договором страхования (смерть, инвалидность) не прекратилось, равно как и возможность наступления страхового случая, в связи с чем, оснований для прекращения договора страхования в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется, а соответственно, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в заявленном размере.
Кроме того, при досрочном погашении задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате возмещения при наступлении страхового случая.
Погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования; при этом ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.
Из материалов дела следует, что истцом добровольно было выражено согласие стать застрахованным лицом по договору страхования между банком и страховой компанией, в связи с чем истец просил включить себя в список застрахованных лиц страховщика ООО "Страхования компания "Сбербанк страхование жизни".
Из содержания вышеуказанного заявления о добровольном страховании, подписанного ФИО1, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено таким страхованием, и соответственно уплатой истцом страховой премии за счет предоставленного кредита, поскольку в этом заявлении он вправе был отказаться от заключения договора страхования с учетом того, что истец не был ограничен в своем волеизъявлении.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.
Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает Банк из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможность наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность или увольнение застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что кредитный договор и договор страхования были заключены на добровольных основаниях. Клиент был согласен с условиями договоров, о чем свидетельствует его подпись в договорах. Истец ФИО1 подписала заявление о добровольном страховании, в котором изъявил желание и просьбу к ООО "Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни" заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита. Истец указала, что с Правилами страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий ознакомлен, возражений не имеет.
Проверяя доводы истца относительно того, что на момент погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, то есть у страховщика с этого момента фактически прекращается обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая, судебной коллегией были изучены условия договора страхования от 1 декабря 2018 года, по результату анализа которых судебная коллегия приходит к выводу, что в договоре страхования не предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования прекращает свое действие; из его условий следует, что договор продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что Банк навязал услугу по страхованию, не влечет отмену решения, поскольку опровергается материалами дела. Указанные обстоятельства являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, лицами, участвующими в деле, предоставлены доказательства, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебной коллегией не установлено.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, в связи с чем решение Каспийского городского суда от 21 октября 2019 года подлежит оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка