Дата принятия: 17 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2020 года Дело N 33-1747/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" Столярова В. Г. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года, которым исковое заявление Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие", действующей в интересах Маганова А. В., к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия
установила:
30 декабря 2019 года Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правосудие" (далее ВРООЗПП "Правосудие"), действуя в интересах Маганова А.В., обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее АО "СОГАЗ") о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика в пользу Маганова А.В.: страховое возмещение - 116 100 рублей, неустойку за период с 7 ноября 2019 года по 30 декабря 2019 года - 61 533 рублей, неустойку в размере 1161 рубля за каждый день просрочки, начиная с 31 декабря 2019 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, почтовые расходы - 400 рублей, расходы по оценке - 5000 рублей, по транспортировке поврежденного автомобиля - 1600 рублей, штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения с распределением штрафа между ВРООЗПП "Правосудие" и Магановым А.В.
Заявленные требования ВРООЗПП "Правосудие" мотивировала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 7 октября 2019 года около 05 часов 55 минут у <адрес>, по вине водителя ФИО8, управлявшего собственным автомобилем Chery Tiggo, государственный регистрационный знак N... причинены механические повреждения автомобилю Lada Priora, государственный регистрационный знак N..., под управлением собственника Маганова А.В. ФИО8 за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в обязательном порядке: у водителя ФИО8 - в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ХХХ N..., у Маганова А.В. - в АО "СОГАЗ" по полису ОСАГО серии ХХХ N.... <ДАТА> Маганов А.В. обратился в порядке прямого возмещения убытков в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении страхового случая. 17 октября 2019 года поврежденный автомобиль осмотрен страховщиком. В установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок страховое возмещение потерпевшему не выплачено. Претензия Маганова А.В. от 7 ноября 2019 года оставлена страховщиком без удовлетворения. 3 декабря 2019 года Маганов А.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с заявлением, в котором просил взыскать со страховщика страховое возмещение и неустойку. Решение по обращению потребителя финансовым уполномоченным в срок до 24 декабря 2019 года не принято. Обязательный досудебный порядок истцом соблюден. Согласно заключению независимого оценщика эксперта-техника Ф.С.Н. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца определена в размере 116 100 рублей.
Истец Маганов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании представитель ВРООЗПП "Правосудие" Столяров В.Г. полагал, что оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется, заявление, направленное в адрес финансового уполномоченного и полученное им 3 декабря 2019 года осталось без ответа. Бездействие финансового уполномоченного потребитель обжаловать не может, вправе обратиться в суд с иском к страховщику, не исполнившему обязательства при наступлении страхового случая.
Представитель ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Аверичева А.В. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел, полагала, что потребитель при обращении к финансовому уполномоченному не приложил отчет независимого оценщика, подтверждающего размер имущественных требований, чем нарушил пункт 4 статьи 17 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ВРООЗПП "Правосудие" Столяров В.Г. просил определение суда отменить, ссылаясь на то, что Магановым А.В. соблюден как обязательный претензионный порядок, так и обязательный досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком. Претензия потребителя к АО "СОГАЗ" от 7 ноября 2019 года, как и обращение потребителя к финансовому уполномоченному от 3 декабря 2019 года, оставлены без ответа. Пунктом 4 статьи 17 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрена необходимость указания потребителем в обращении, выраженном в письменной или электронной форме, сведений о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения. Размер имущественных требований потребителем указан. Названная норма не содержит обязанности потребителя проводить оценку ущерба и направлять отчет независимого оценщика при обращении к финансовому уполномоченному.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, не находит оснований для его отмены.
Оставляя исковое заявление ВРООЗПП "Правосудие", действующей в интересах Маганова А.В., без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), статьями 15, 17, 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон о финансовом уполномоченном), исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Законом о финансовом уполномоченном, поскольку при обращении к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Маганов А.В. не приложил к обращению отчет об оценке от 2 ноября 2019 года, которым он располагал и на основании которого заявлял требования о размере страхового возмещения.
Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что в отношении страховых организаций положения названного закона применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, договорам КАСКО, договорам ДСАГО.
В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.
Согласно статье 16 Закона о финансовом уполномоченном до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования. Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.
Частью 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 названной статьи.
Сроки рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг составляют: 1) пятнадцать рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) тридцать дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
В соответствии со статьей 17 Закона о финансовом уполномоченном обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя: 1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг; 2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты; 3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации; 4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии); 5) сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора; 6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации);7) дату направления обращения.
Кроме того, к обращению потребителем прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора. Обращение на бумажном носителе подписывается потребителем финансовых услуг собственноручной подписью.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП, произошедшего 7 октября 2019 года около 05 часов 55 минут у <адрес> в <адрес>, по вине водителя ФИО8, гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в обязательном порядке (л.д. 56).
16 октября 2019 года потерпевший Маганов А.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 33, 35-36, 38-39).
17 октября 2019 года поврежденный автомобиль Lada Priora, государственный регистрационный знак N..., принадлежащий Маганову А.В. осмотрен страховщиком (л.д. 34). Страховое возмещение потерпевшему не выплачено, в связи с чем Маганов А.В. 7 ноября 2019 года обратился с заявлением в страховую компанию, в котором просил выплатить ему страховое возмещение в кассе страховщика и неустойку за нарушение срок страховой выплаты (л.д. 62).
29 ноября 2019 года Маганов А.В. направил в адрес финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг заявление, в котором просил взыскать со страховщика страховое возмещение в размере 116 100 рублей и неустойку за нарушение сроков страховой выплаты (л.д. 40-41).
Обращение Маганова А.В. получено финансовым уполномоченным 3 декабря 2019 года (л.д. 37).
6 декабря 2019 года финансовым уполномоченным в адрес Маганова А.В. направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, которым потребителю разъяснено, что на дату подачи обращения к финансовому уполномоченному не истек срок, установленный частью 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном, при этом к обращению не приложен ответ финансовой организации (АО "СОГАЗ") на заявление (претензию) потребителя от 7 ноября 2019 года; указано на право Маганова А.В. повторно направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации по истечению, установленных Законом о финансовом уполномоченном сроков для рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.
Согласно приложению к заявлению, направленному Магановым А.В. в адрес финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг 29 ноября 2019 года, а также описи вложения в письмо, потребитель при обращении к финансовому уполномоченному приложил к заявлению копию заявления в страховую компанию, сведения об отправке заявления в страховую компанию, копию договора страхования ответственности потребителя финансовых услуг (л.д. 40-41,61).
Доказательств приложения ответа финансовой организации (АО "СОГАЗ") на заявление (претензию) потребителя от 7 ноября 2019 года к обращению, направленному в адрес финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, а также повторного обращения Маганова А.В. к финансовому уполномоченному материалы дела не содержат. Исковое заявление подано в суд 30 декабря 2019 года (л.д. 4-7).
В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только в случае получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Кроме того, частью 4 статьи 18 названного закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, при отказе в рассмотрении финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в том числе в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона) обязательный досудебный порядок является несоблюденным.
Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы представителя ВРООЗПП "Правосудие", действующей в интересах Маганова А.В., выводов суда не опровергают, доказательств обратного не содержат, безусловную отмены судебного акта не влекут.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" Столярова В. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
