Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: 33-1747/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N 33-1747/2019
г. Тюмень
25 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Кориковой Н.И.,
судей:
при секретаре:
Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,
Квиникадзе И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Гарни", Абдуллина Н.Н. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарни" в пользу Трифоновой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарни" в доход Муниципального образования Муниципальный округ Город Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского административного округа города Тюмени в интересах Трифоновой Н.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарни" (далее по тексту ООО "Гарни") о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2017 г. Трифонова Н.А. около 10 час. 20 мин. шла по <.......> по тротуару, проходя мимо <.......> недалеко от остановки "Розы Трениной", поскользнулась и упала, поскольку пешеходная дорожка не была расчищена от снега и наледи. В результате падения истец получила телесные повреждения в виде <.......>. Прохожими была вызвана скорая помощь, пострадавшая доставлена в ОКБ N 2 г. Тюмени, где ей была оказана медицинская помощь, истец проходила стационарное лечение с 30.11.2017г. по 11.12.2017г., продолжает лечение по настоящее время, была лишена возможности самостоятельно себя обслуживать, испытала физическую боль и нравственные страдания, которые оценивает в 200 000 рублей.
Собственником участка, на котором произошло падение истца, является муниципальное образование городской округ город Тюмень. Обязанность по уборке территории Восточного административного округа г. Тюмени, в том числе остановочных павильонов возложена на АО "ТОДЭП".
Ответственным за возмещение вреда считает ответчика, так как в свою очередь АО "ТОДЭП" (подрядчик) заключил с ответчиком ООО "Гарни" (субподрядчиком) договор N 01-12-16-394 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Восточного административного округа г. Тюмени на 2017 год. Факт некачественно выполненной работы по уборке территории ответчиком подтверждается представленным фотоснимками, а также показаниями очевидца происшествия.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (т. 2 л.д. 45-46).
Истец Трифонова Н.А. и старший помощник прокурора Веснина Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика Кетцян Р.Р. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признала частично, пояснив, что ответчик готов возместить вред в разумных пределах.
Представитель третьего лица МКУ "Служба заказчика ВАО г. Тюмени" Мальгавко О.А. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями согласилась.
Представитель третьего лица АО "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика ООО "Гарни", Абдуллин Н.Н. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, установив сумму компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.
Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что при вынесении решения судом не учтено всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в частности, степень вины ответчика в полученной истцом травме, факт признания вины ответчиком, а также отсутствие умысла в причинении вреда истцу. По мнению представителя ответчика, сумма компенсации является завышенной, полагает, что разумный размер компенсации является 60000 рублей.
На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора, в которых просит решение оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.
Представители ответчика ООО "Гарни", Абдуллин Н.Н. и Дзида В.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержали.
Прокурор Макарова Н.Т. и истец Трифонова Н.А. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции полагали об отсутствии оснований для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная пунктами 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2017 г. Трифонова Н.А. около 10 час. 20 мин. шла по <.......> г. <.......> по тротуару, проходя мимо <.......> недалеко от остановки "Розы Трениной", поскользнулась и упала, поскольку пешеходная дорожка не была расчищена от снега и наледи. В результате падения истец получила телесные повреждения в виде <.......>. Прохожими была вызвана скорая помощь, пострадавшая доставлена в ОКБ N 2 г. Тюмени, где ей была оказана медицинская помощь. (т. 1 л.д. 24)
Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного следует, что Трифонова Н.А. в период с 30.11.2017 г. по 11.12.2017г. находилась на лечении в стационаре в ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2", где ей была экстренно выполнена операция "остеосинтез лодыжек правой голени". С 14.12.2017г. по 03.07.2018г. истец получала медицинскую помощь в амбулаторных условиях. С 20.03.2018г. по 30.03.2018г. истец находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2", где ей была выполнена операция "удаление металлоконструкций правой голени". (т. 1 л.д. 17-19)
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 199 ГБУЗ ТО "ОБСМЭ" следует, что на момент обращения Трифоновой Н.А. 30.11.2017г. в ГБУЗ ТО "Областная клиническая больница N 2" имело место <.......>, данные повреждения в совокупности причинили истцу тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).
Постановлением Администрации города Тюмени от 02.07.2009 N 49-пк утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени, объектов улично-дорожной сети, расположенных на территории города Тюмени, из которого следует, что тротуар по <.......>, в том числе в районе <.......>, относится к автомобильным дорогам местного значения города Тюмени.
Между тем, реализуя полномочия по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Восточного административного округа Муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени" заключило 21.12.2016г. муниципальный контракт N 25001.16.249 с АО "ТОДЭП" сроком действия по 31.01.2017г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства на территории Восточного АО г.Тюмени в 2017 году, (т. 1 л.д.142-257).
28.12.2016 г. между АО "Тюменское областное дорожно -эксплуатационное предприятие" и ООО "Гарни" заключен договор N 08-12-16-394, по условиям которого ООО "Гарни" поручено выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории Восточного административного округа города Тюмени на 2017 год, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик обязался нести ответственность за обеспечение требуемого технического уровня и эксплуатационного состояния объектов, за обеспечение безопасности движения транспорта и пешеходов (п. 9.2), (т. 2 л.д. 21-37).
Установив, что причинение вреда здоровью истца произошло по вине ответчика в результате ненадлежащего выполнения им обязанностей по договору по уборке территории, а также длительное прохождение истцом лечения в связи с полученной травмой, что причинили ей физические и нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика ООО "Гарни" компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
При этом судом было учтено, что факт падения подтвержден показаниями свидетеля, фотографиями участка тротуара и не отрицается представителем ответчика.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно исходил из того, что обязанность по обслуживанию территории, в том числе и участка дороги по <.......> <.......>, где истец получила травму, возложена на основании договора от 28.12.2016 г. на ООО "Гарни" на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов на территории Восточного АО г. Тюмени в 2017 году.
Судебная коллегия находит, что решение принято с соблюдением норм процессуального и материального права, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик не надлежаще исполнял в зимний период свои обязанности по уборке и обработке дорожного покрытия возле территории <.......>, что привело к получению истцом травмы от падения на плохо убранном от снега и льда тротуаре, относящегося исходя из ее прилегания к зоне обслуживания ответчика ООО "Гарни".
Судебная коллегия полагает, что такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Оснований к снижению размера взысканной компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, по существу сводятся к изложению позиции представителя ответчика ООО "Гарни", выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Гарни", Абдуллина Н.Н., без удовлетворения.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Николаева И.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
