Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-1747/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-1747/2019
г. Мурманск
04 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Киселевой Е.А.
Исаевой Ю.А.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голяна Олега Владимировича к Рагозиной Галине Фадеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
по апелляционной жалобе Голяна Олега Владимировича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Голяна Олега Владимировича к Рагозиной Галине Фадеевне о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., оформленного протоколом от 23 ноября 2018 года недействительными, оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав объяснения истца Голяна О.В., представителя третьего лица ООО УК "Мурман-Сити" Васильева Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей третьего лица ООО "МУ ЖСК" Харловой М.В., Калитенко К.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Голян О.В. обратился в суд с иском к Рагозиной Г.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры ....
29 октября 2018 года проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, по результатам которого собственники жилых помещений многоквартирного дома расторгли договор управления с действующей управляющей организацией с ООО "МУЖСК" и выбрали в качестве новой управляющей организации ООО УК "Мурман-Сити".
В конце ноября 2018 года ему стало известно, что 23 ноября 2018 года состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, по результатам которого собственники жилых помещений приняли решения об отмене всех предыдущих решений собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 29 октября 2018 года, в том числе о выборе ООО "УК "Мурман-Сити" в качестве действующей управляющей компании и о расторжении договора с ней.
Сославшись на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, на нарушение десятидневного срока уведомления собственников о проведении собрания, порядка извещения собственников о проведении собрания, отсутствие кворума, а также отсутствие в жилищном законодательстве такого порядка смены управляющей компании, как принятие решения об отмене предыдущего решения общего собрания, просил признать недействительным решение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 23 ноября 2018 года по всем поставленным на голосование вопросам.
Определением суда от 28 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Мурманска.
Истец Голян О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Рагозина Г.Ф. и ее представитель Харлова М.В. в судебном заседании иск не признали.
Представитель третьего лица ООО "УК "Мурман - Сити" Васильев Н.Ю. в судебном заседании просил иск удовлетворить.
Представители третьих лиц ООО "МУЖСК" и администрация города Мурманска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Голян О.В. просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и поддержанным в суде первой инстанции при разрешении спора.
Указывает, что в листах решений, подписываемых собственниками помещений, отсутствуют имена утверждаемых председателя и секретаря общей комиссии и членов счетной палаты.
Обращает внимание, что из объяснений ответчика Рагозиной Г.Ф, данных в судебном заседании, следует, что она не производила подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а протокол о принятии решения собрания был составлен не избранным секретарем Л.Л.В., а сотрудником ООО "МУЖСК".
Оспаривая наличие кворума при проведении общего собрания собственников помещений, указывает, что при подсчете голосов судом не должны были учитываться листы решений по квартирам * поскольку голосование от имени собственников осуществлено неуполномоченными лицами, а также по квартирам *, так как собственники указных жилых помещений проголосовали вне сроков проведения голосования.
Отмечает, что смена компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, была произведена с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в повестку общего собрания не был поставлен вопрос о расторжении договора с действующей управляющей компанией. Отмена действующего решения, которым расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО "МУЖСК", не свидетельствует о том, что собственниками помещений многоквартирного дома указанная управляющая организация была избрана вновь.
Находит, что оспариваемое решение сделает невозможным установить с какого момента заключенный с УК "Мурман-Сити" договор управления будет считаться расторгнутым.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Рагозина Г.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Рагозина Г.Ф., представитель третьего лица администрации города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу частей 3 и 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке проведения общего собрания, извещение собственников помещений дома о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ГолянО.В. является собственником 1/4 доли жилого помещения - ....
29 октября 2018 года по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме ... - Г.О.В., Н.Н.А., Б.Е.С., К.А.Л., В.А.Г., В.М.А. проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, по результатам которого собственники жилых помещений многоквартирного дома расторгли договор управления с действующей управляющей организацией с ООО "МУЖСК" и выбрали в качестве новой управляющей организации ООО УК "Мурман-Сити".
23 ноября 2018 года по инициативе собственника квартиры * указанного многоквартирного дома Рагозиной Г.Ф. в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений оформленное протоколом от 23 ноября 2018 года, по результатам которого приняты решения:
- об утверждении порядка подсчета голосов и оформлении протокола общего собрания: голосование на собрании будет проводиться путем заполнения листов решения собственниками, подсчет голосов осуществить собственниками (их представителями), изъявившими желание и фактически принявшими участие в процедуре подсчета голосов, с оформлением указанными лицами протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома;
- об утверждении кандидатур председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии;
- решение об отмене решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в форме очно-заочного голосования, подсчет итогов которого состоялся 29 октября 2018 года по адресу: город Мурманск, улица Героев Рыбачьего, дом 26 (офис ООО УК "МУРМАН-СИТИ");
- об отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе председателя и секретаря собрания;
- об отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией ООО "МУЖСК";
- об отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирный домом: управление управляющей организацией;
- об отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "МУРМАН-СИТИ", для осуществления управления многоквартирным домом ...;
- об отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении условий договора управления многоквартирным домом ..., с последующим его заключением;
- об отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении размера платы за содержание общего имущества;
- об отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении условий договора об изменении размера за содержание и текущий ремонт общего имущества;
- об отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о принятии решения о заключении с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения (отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;
- об отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении способа уведомления собственников о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и об итогах голосования, принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в письменном виде посредством размещения уведомлений на досках объявлений многоквартирного дома, администрацию муниципального образования г. Мурманск направлением заказного письма;
- об отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении уполномоченным по направлению протокола и уведомления о принятых на общем собрании решений собственника помещения (...) Г.О.В.;
- об отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении места хранения протоке внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и решений собственников помещений многоквартирного дома;
- об утверждении плана работ по текущему ремонту на 2018-2020 гг в МКД по адресу: ...: замена межэтажных окон на ПВХ; установка светодиодных светильников; косметический ремонт подъездов; обустройство контейнерной площадки; об утверждении лица, уполномоченного собственниками уведомить действующую управляющую организацию, органы местного самоуправления, Государственную жилищную инспекцию, ресурсоснабжающие организации о принятых на собрании решениях в течение 5 рабочих дней.
О проведении общего собрания, назначенного на 23 ноября 2018 года, до сведения собственников помещений многоквартирного дома ... было доведено путем размещения 10 ноября 2018 года на информационных досках подъездов * дома ... уведомления за подписью инициатора проведения собрания Рагозиной Г.Ф., о проведении 23 ноября 2018 года, что подтверждено соответствующим актом от указанной даты, подписанным собственниками жилых помещений данного дома ....
Данные уведомления содержали в себе время и место проведения собрания, время и место подсчета голосов, указание на повестку дня, порядок и сроки проведения голосования.
Материалами дела подтверждается, что собственниками жилых помещений указанного МКД заполнялись листы голосования и сдавались для подсчета голосов.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 ноября 2018 года следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2332, 60 кв.м., что по отношению к 100 % общей площади - 3876,90 кв.м. составляет 60,17%.
Собрание признано правомочным, решения, вынесенные на его повестку, приняты большинством голосов собственников.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исходил из того, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, принятии общим собранием собственников решения, оформленного протоколом от 23 ноября 2018 года, существенных нарушений требований законодательства не допущено, в связи с чем решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 23 ноября 2018 года является правомочным, отвечает требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца не представлено.
При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что оспариваемое решение общего собрания было принято по вопросам, включенным в повестку дня, и, вопреки доводам подателя жалобы, по вопросам, относящимся к компетенции собрания, предусмотренной пунктом 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Давая оценку доводам сторон, проверяя процедуру проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, наличие кворума при проведении собрания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о проведении общего собрания 23 ноября 2018 года собственники были уведомлены в установленном законом порядке, общее собрание было полномочно принимать решения по заявленной повестке дня, формулировка вопросов повестки дня не противоречит жилищному законодательству и ясно отражает волю собственников, решения, в том числе касающиеся смены управляющей компании, были приняты большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и не повлекли за собой причинение убытков истцу, голосование которого на результаты собрания не влияло.
Установленные судом нарушения при оформлении протокола собрания, на которые ссылался истец в суде первой инстанции и доводах апелляционной жалобы, признаны судом не существенными и не способными повлечь отмену решения собрания на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.
Бесспорных доказательств тому, что нарушение формальных правил созыва собрания, составления протокола повлияло на волеизъявление собственников истцом не представлено.
Проверяя правомочность общего собрания, суд обоснованно пришел к выводу о наличии кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом сведения о кворуме оценены судом первой инстанции путем сопоставления сведений, представленных ответчиком бюллетеней, содержащих решения собственников по постановленным на голосование вопросам, со сведениями о собственниках помещений в многоквартирном доме.
Доводы истца об исключении некоторых листов решений собственников квартир, в частности упомянутых в апелляционной жалобе - квартир *, ввиду их порочности, голосовании собственников части квартир вне срока проведения собрания, не являются безусловным основанием для непринятия их к зачету при итоговом подсчете голосов, поскольку при разрешении спора опровергнуты, в том числе пояснениями свидетеля собственника жилого помещения - квартиры * К.Н.А., пояснившего об ошибке в указании даты подписания решения, подтвердившего подлинность поставленной в решении подписи, а также факта самостоятельного заполнения бланка решения и голосования по поставленным в повестке дня вопросам.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для исключения из общего числа голосов решения от имени собственника жилого помещения - квартиры *, поскольку в голосовании принимал участие не собственник жилого помещения З.Н.К.
Вместе с тем, исключение из общего числа голосов собственников указанного выше жилого помещения 1,54 % (59,6/38769 *100) не свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решения и не правомерности общего собрания.
Приведенный в жалобе довод об отсутствии законодательной возможности принятия собственниками решения о смене управляющей организации путем отмены ранее принятого решения о ее выборе, поскольку общее собрание собственников помещений неправомочно отменять решение общего собрания собственников от 29 октября 2018 года, которым в качестве управляющей организации избрано ООО "УК "Мурман-Сити", подлежит отклонению, как несостоятельный.
Включение в повестку дня общего собрания от 23 ноября 2018 года вопроса об отмене предыдущего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и принятие общим собранием 23 ноября 2018 года решения по этому вопросу направлено на изменение управляющей организации, что в силу статьи 44, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Принимая во внимание, что исследованными судом доказательствами не подтверждено наличие обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность решения общего собрания, с учетом требований указанных норм Жилищного Кодекса Российской Федерации и статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Поскольку голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, факт причинения истцу каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания не доказан, нарушения законных интересов истца не допущено, допущенные нарушения при оформлении листов решений не являются существенными, а каких-либо доказательств, подтверждающих, что принятое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, материалы дела не содержат, суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
При этом другие собственники помещений в предусмотренном статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке и в установленный срок не оспорили принятое общим собранием решение, что свидетельствует о его соответствии интересам большинства собственников помещений.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы на правильность выводов суда не влияют и не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов в обжалуемом судебном акте.
Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.
При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голяна Олега Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
