Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-1747/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-1747/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Федуловой О.В., Косенко Л.А.,
при секретаре Звездочкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яковлевой Лилии Геннадьевны на решение Московского районного суда г.Рязани от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Яковлевой Лилии Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фаворит" о защите прав потребителя, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения представителя Яковлевой Л.Г. - Яковлева А.С. и представителя ООО "Строительная компания "Фаворит" Кутищева С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлева Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Фаворит" о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N, зарегистрированный в установленном порядке 20.04.2017г. В соответствии с п.1.1. договора, застройщик, обязался в предусмотренный договором срок построить и передать объект долевого строительства, а участник принять и оплатить установленную договором сумму. Согласно п.3.2. договора, размер денежных средств, подлежащих уплате по договору составил 2 560 000 рублей. Пунктом 3.4. договора, согласованная в п.3.2. цена подлежит перерасчету в случае, если по окончанию строительства расхождение величин проектной и фактической площади жилого помещения (квартиры) составит более чем 5%. В соответствии с п.2.2. договора, проектная общая площадь квартиры 62,45 кв.м., площадь лоджии 8,7 кв.м., фактическая площадь, согласно выписки из реестра объектов недвижимого имущества составила 58,2 кв.м., площадь лоджии 8,9 кв.м., что превышает 5% расхождение, установленное договором. По условиям договора перерасчет стоимости должен быть произведен застройщиком по окончанию строительства, однако в нарушение условий договора перерасчет Обществом до настоящего времени не произведен. Направленная ею претензия с требованием произвести перерасчет и вернуть излишне уплаченные денежные средства, исходя из положений п.3.4. договора, до настоящего момента не исполнена. Считает, что у ООО "СК "Фаворит" возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной суммы по договору в размере 145 719 рублей, которое она просила суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать с Общества проценты на сумму задолженности в размере 5 063 рубля 73 копейки, и рассчитывать проценты до момента исполнения решения суда, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Яковлева Л.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель Яковлевой Л.Г. - Яковлев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Строительная компания "Фаворит" Кутищев С.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.
Яковлева Л.Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.
Согласно положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.4 вышеуказанной статьи ФЗ от 30.12.2004г. N214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас).
На основании ч.1 ст.5 вышеназванного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч.1 ст.23 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2017г. между Казельским А.С. и ООО "СК "Фаворит" был заключен договор участия в долевом строительстве NОШ-125, зарегистрированный в установленном порядке 20.04.2017г.
Согласно договора уступки права требования от 13.07.2017г., заключенного между Казельским А.С. и Петровой Л.Г., истице были уступлены права по договору участия в долевом строительстве NОШ-125 от 29.03.2017г., заключенному между Казельским А.С. и ООО "СК "Фаворит", договор уступки зарегистрирован в установленном порядке 27.07.2017г.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора участия в долевом строительстве п.п.1.1., 2.1., Застройщик, обязался в предусмотренный договором срок построить и передать объект долевого строительства - 2-х комнатную квартиру <адрес> (адрес строительный), а Участник принять объект и оплатить установленную договором цену. Согласно п.3.2. договора, размер денежных средств, подлежащих уплате по договору, составил 2 560 000 рублей.
Согласно п.3.4 договора участия в долевом строительстве, согласованная между сторонами в п.3.2 цена подлежит перерасчету в случае, если по окончании строительства расхождение величин проектной и фактической площади жилого помещения (квартиры) составит более чем 5%. Перерасчет цены договора производится на сумму пропорциональную величине изменения фактической площади квартиры по сравнению с проектной (планируемой). При расхождении величин проектной и фактической площади жилого помещения менее чем на 5% перерасчет цены договора не производится.
В соответствии с п.2.2. договора, проектная общая площадь квартиры 62,45 кв.м., площадь лоджии 8,7 кв.м.
Как следует из плана (строительного чертежа) жилого помещения, согласованного сторонами в заключенном договоре долевого участия в строительстве от 29.03.2017г., суммарная площадь всех помещений, входящих в состав объекта долевого строительства составляет с учетом двух лоджий 66,8 кв.м., без учета лоджий - 58,1 кв.м., площадь двух лоджий составляет - 8,7 кв.м., общая приведенная площадь жилого помещения с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентом 0,5 составляет - 62,45 кв.м.
Согласованная сторонами общая приведенная площадь жилого помещения 62,45 кв.м. зафиксирована в п. 2.2 заключенного договора участия в долевом строительстве в качестве проектной (планируемой) характеристики жилого помещения в целях расчета цены договора.
Из технического описания на многоквартирный жилой дом, составленного кадастровым инженером после ввода объекта в эксплуатацию, следует, что площади в подлежащей передаче истцу квартире N по адресу: <адрес> (уточненный фактический адрес) составили: коридор 9,9 кв.м., кухня 15,0 кв.м., жилая комната 12,1 кв.м., жилая комната 16,0 кв.м., санузел 5,2 кв.м., а также два балкона 3,9 кв.м. и 5,0 кв.м.
Согласно акта приема-передачи квартиры от 02.10.2018г., площадь переданного истцу жилого помещения составила 58,2 кв.м., площадь лоджий 8,9 кв.м.
Указанные сведения о площади объекта недвижимости содержатся также и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2019г., содержащей описание зарегистрированного по праву собственности за Петровой (в настоящее время Яковлевой) Л.Г. жилого помещения по адресу: <адрес>.
Рассматривая спор, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно определил, а также с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, правильно применил к сложившимся правоотношениям нормы материального права.
Разрешая требования по существу, суд обоснованно исходил из того, что после окончания строительства, полная фактическая площадь квартиры с учетом полной площади лоджий составила 67,1 кв.м., площадь квартиры, без учета площади лоджий составила 58,2 кв.м., площадь лоджий составила 8,9 кв.м., при этом, для целей кадастрового учета и регистрации права собственности на квартиру в площадь квартиры не включается площадь лоджий, а фактическая приведенная общая площадь квартиры (площадь помещений квартиры без учета лоджий плюс площадь лоджий с понижающим коэффициентом 0,5) составила 62,65 кв.м., следовательно, фактическая площадь квартиры, переданной истице по акту приема-передачи, превышает плановую согласованную площадь, в связи с чем, пришел к правомерному выводу об отсутствии у Яковлевой Л.Г. права требовать перерасчета цены договора, ввиду чего, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной суммы за разницу площадей в размере 145 719 рублей надлежит отказать, что влечет отказ и в удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму задолженности, взыскании штрафа и судебных расходов.
Доводы апелляционной жалобы Яковлевой Л.Г. о том, что суд первой инстанции неправильно определилсущественные условия договора, а именно: предмет и цену договора, неверно истолковал закон, подменяя в решении понятия общая площадь квартиры и общая приведенная площадь квартиры, равно как и доводы о неприменении судом закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, нельзя признать состоятельными и влекущими отмену постановленного судом решения, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к субъективно оцененным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, по существу они безосновательно направлены на их иную оценку и на переоценку выводов суда, положенных в основу решения.
Судом первой инстанции при разрешении спора дано правильное толкование условиям договора участия в долевом строительстве, изложенные в судебном решении выводы достаточно аргументированы, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, которые судом верно истолкованы.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлевой Лилии Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
