Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1747/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1747/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сверкунова С.Э. к администрации г. Чебоксары о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка
по апелляционной жалобе Сверкунова С.Э. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 12 февраля 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения представителя истца Сверкунова С.Э. - Алексеева Б.В., поддержавшего апелляционную жалобу, третьих лиц Глуханькова Н.А., Алексеевой Н.В., Тяпковой Л.А., считавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя ответчика - администрации г. Чебоксары - Лукияновой О.Г., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сверкунов С.Э. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары, в окончательном варианте просил признать недействительными результаты межевания (землеустроительное, межевое дело) земельного участка, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул...., д.6, утвержденные 20 декабря 2007 года начальником отдела землеустройства и мониторинга земель Управления Роснедвижимости по Чувашской Республики, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером ..., установить границы земельного участка с кадастровым номером ... по координатам характерных точек согласно подготовленной кадастровым инженером схеме расположения земельного участка от 20 июня 2018 года.
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Сверкунов С.Э. является собственником кв.8 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д.6. На основании межевого дела, подготовленного ООО "НПП "Инженер" в 2007 году по заказу администрации г. Чебоксары, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке указанного многоквартирного дома площадью 1215 кв.м. При этом земельный участок был сформирован без учета его фактических границ, мнения жильцов многоквартирного дома, которым принадлежат находящиеся на прилегающей территории строения (сараи), а также без учета сведений о площади земельного участка многоквартирного дома, содержащихся в его технических паспортах и землеустроительном деле, изготовленном в 2001 году. Акт согласования границ земельного участка многоквартирного дома от имени собственников его помещений был подписан неуполномоченным лицом - МУП "Московское РУ ЖКХ". В связи с этим по заказу Сверкунова С.Э. кадастровым инженером была составлена схема земельного участка многоквартирного дома, в которой определены правильные координаты характерных точек его границ.
По делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сверкунов С.Э. просит отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Истец Сверкунов С.Э., третьи лица Токсубаев А.А., Токсубаева Е.А., Токсубаева Т.В., Токсубаева (Ильина) М.С., Денисов К.М., Денисова Е.М., Денисова М.Г., Денисов М.И., Антонова А.В., Антонова А.А., Богданова К.А., Богданова М.В., Барыкина Т.В., Семенова Е.В., Свернунова В.С., Григорьева Н.А., Бухаленкова Г.С., Григорьев Т.Г. Дмитриева Н.А. Рыжова Н.А., Быстрова В.С. Толстова З.Н., представители третьих лиц - МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", СНТ "Лесное" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оснований к отмене принятого по делу решения суда судебная коллегия не усматривает.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в названной норме права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29декабря2004года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее также - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 29декабря2004года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
В абзаце 4 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее также - постановление Пленума N10/22) разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (абзац 5 пункта 66 постановления Пленума N 10/22).
В пункте 67 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
В пункте 68 постановления Пленума N 10/22 даны также следующие разъяснения.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1,36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29декабря2004года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктами 3,4 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 года N 1223, и исходил из необоснованности исковых требований истца.
Как установлено судом, существующий земельный участок многоквартирного дома с кадастровым номером ... был сформирован в соответствии с требованиями законодательства и поставлен на кадастровый учет 21 марта 2008 года, в связи с чем с указанной даты собственники многоквартирного дома приобрели на него право общей долевой собственности как на индивидуально определенную вещь, а на смежных земельных участках с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., поставленных на кадастровый учет 25 мая 19908 года, вид разрешенного использования которых предполагает пользование ими неограниченного круга лиц, объекты вспомогательного и инфраструктурного значения, необходимые для обслуживания многоквартирного дома, отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы изменения правовой судьбы решения не влекут.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ) признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.
Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса).
Нормы статей 3, 4 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Спорным по делу является земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1215 кв.м с кадастровым номером ..., имеющий вид разрешенного использования "для использования двухэтажного жилого дома", расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул. ..., д.6, сведения о котором, в том числе о местоположении его границ, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 марта 2008 года как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании описания земельного участка от 16 января 2008 года, подготовленного ООО "НПП "Инженер" (выписки из землеустроительного (межевого дела) от 20 декабря 2007 года N 10978).
В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29декабря2004года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента проведения государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ... находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома в качестве индивидуально определенной вещи, имеющей характеристики, указанные в Едином государственном реестре недвижимости.
Работы по образованию земельного участка с кадастровым номером ... были проведены ООО "НПП "Инженер" по заказу МУ "Земельное управление" г. Чебоксары в соответствии с планом границ земельных участков в кадастровом квартале ..., утвержденным протоколом рабочего совещания инвентаризационной комиссии от 29 мая 2007 года.
Поскольку земля под многоквартирным домом находилась в публичной собственности, согласовывать местоположение границ образуемого земельного участка с собственниками его помещений в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 17, 23 Федерального закона от 18июня2001года N78-ФЗ "О землеустройстве" (в редакциях, действовавших при образовании земельного участка) не требовалось.
Подготовленное ООО "НПП "Инженер" межевое дело, включая материалы межевания и карту (план) объекта землеустройства, составленные в соответствии с планом границ земельных участков в кадастровом квартале ..., утвержденным протоколом рабочего совещания инвентаризационной комиссии от 29 мая 2007 года, согласно действовавшему в то время порядку 20 декабря 2007 года было утверждено начальником отдела землеустройства и мониторинга земель Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике.
Распоряжением администрации г.Чебоксары от 7 августа 2008 года N 2751-р "Об утверждении плана границ земельных участков в кадастровых кварталах ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..." были утверждены границы земельных участков в указанных кадастровых кварталах согласно протоколу рабочего совещания инвентаризационной комиссии от 29 мая 2007 года об утверждении границ земельных участков, в том числе границы земельного участка многоквартирного дома, расположенного в кадастровом квартале ... по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д.6.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).
Как видно из дела, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 68 постановления Пленума N 10/22, утверждение 20 декабря 2007 года начальником отдела землеустройства и мониторинга земель Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике межевого дела, подготовленного ООО "НПП "Инженер" по заказу МУ "Земельное управление" г. Чебоксары, и распоряжение администрации г.Чебоксары от 7 августа 2008 года N 2751-р "Об утверждении плана границ земельных участков в кадастровых кварталах ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..." в порядке, который был предусмотрен главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 15 сентября 2015 года), собственниками помещений многоквартирного дома не оспаривались и незаконными судом не признавались.
Поскольку законодательством предусмотрен самостоятельный судебный порядок оспаривания указанных решений, в связи с чем их проверка на предмет соответствия закону не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу, судебная коллегия не находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о формировании земельного участка многоквартирного дома без учета документов, свидетельствующих об иной его фактической площади, в том числе исходя из местоположения принадлежащим жильцам многоквартирного дома строений (сараев), и наличии в связи с этим оснований для изменения площади земельного участка многоквартирного дома в сторону увеличения.
Кроме того, эти доводы уже были предметом исследования суда, получили в решении надлежащую правовую оценку и по основаниям, изложенным в решении, правомерно признаны необоснованными.
Несогласие истца с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, соответствующей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Сверкунова С.Э. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 12 февраля 2019 года.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
