Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2019 года №33-1747/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2019 года Дело N 33-1747/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Снимщиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Антоновой Е.И. в лице ее представителя Тюшляева А.В. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 марта 2019 года о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя,
по гражданскому делу по иску Антоновой Е.И. к Ольховой Ю.В., Ольховому А.А. о защите прав потребителей,
установила:
Антонова Е.И. в лице ее представителя Тюшляева А.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 8000 рублей, понесенные ею в ходе рассмотрения данного дела на оплату услуг ее представителя.
Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.03.2019 года заявление Антоновой Е.И. было удовлетворено частично. Суд взыскал в пользу Антоновой Е.И. с Ольхового А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с указанным определением, Антонова Е.И. в лице ее представителя Тюшляева А.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новое, которым удовлетворить ее заявление в полном объеме.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Судом установлено, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24.10.2018 года иск Антоновой Е.И. о защите прав потребителей был удовлетворен частично. С Ольхового А.А. в пользу Антоновой Е.И. суд взыскал денежные средства в сумме 1575000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 446997,94 рублей, а всего 2021887,94 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требований к Ольховой Ю.В. отказано. Решен вопрос о судебных расходах.
Судом также установлено, что представление интересов истца в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела осуществлял представитель Тюшляев А.В.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 31.08.2018 года Тюшляев А.В. принял на себя обязательство оказать Антоновой Е.И. юридическую помощь по представительству ее интересов в рамках вышеуказанного гражданского дела.
Из материалов дела следует, что за оказание правовой помощи по настоящему делу Антонова Е.И. заплатила 80 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N77 от 31.08.2018 года, N89 от 27.09.2018 года.
Представитель истца принимал участие в судебном заседании 24.10.2018 года, им составлены исковое заявление (л.д.5-13) и заявление об обеспечении исковых требований (л.д.29).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом положений ст. ст. 94 - 98 и ст. 100 ГПК РФ, районный суд обоснованно удовлетворил заявление и взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, снизив их до 20 000 рублей, учитывая сложность дела, соразмерность заявленного к защите права, объем выполненной представителем работы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости уменьшения заявленной ко взысканию денежной суммы, следуя принципам разумности и соразмерности.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Доводы жалобы о том, что судом занижены расходы на оплату услуг представителя, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку размер данных расходов определен с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и разъяснений Конституционного и Верховного Судов РФ, установлен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
Учитывая, что доводы жалобы не содержат указаний на факты, имеющие юридическое значение, влекущие отмену судебного постановления, определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, отмене не подлежит.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 марта 2019 года без изменения, а частную жалобу Антоновой Е.И. в лице ее представителя Тюшляева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка