Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-1747/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-1747/2018
25 июля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Виюка А.В., Котихиной А.В.
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Дейны А.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2018 года по иску Дейны А.А. к Шипыревой М.В. о взыскании денежных средств по договору поручения, процентов и компенсации морального вреда,
установила:
Дейна А.А. обратился в суд с иском к Шипыревой М.В. о взыскании задолженности по договору поручения в размере 13000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <...> в сумме 323 руб. 50 коп. и по день исполнения судебного решения, компенсации морального вреда - 10000 руб. и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <...>г. заключил с ответчицей договор поручения, по условиям которого исполнял обязанности поверенного, а Шипырева М.В. обязалась ежемесячно выплачивать ему вознаграждение в размере 6000 руб. Дейна А.А. выполнил свои обязательства по Договору, однако ответчица своих обязательств надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности. Считает, что нарушение установленного срока внесения оплаты по Договору является основанием наступления материальной ответственности Шипыревой М.В. в виде обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченных в срок сумм. Неправомерными действиями ответчицы истцу также причинен моральный вред.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2018г. иск Дейна А.А. удовлетворен частично. С Шипырёвой М.В. в пользу Дейна А.А. взыскан долг по договору поручения в сумме 1000 руб., проценты в размере 35 руб. 33 коп. В остальной части иска отказано. Также с Шипырёвой М.В. в местный бюджет взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Дейна А.А. подал апелляционную жалобу, указав, что судом первой инстанции неверно распределены расходы по уплате государственной пошлины, не дана оценка его требованиям о взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения решения суда, а также расходов по оплате услуг представителя, в нарушение законодательства установлен десятидневный срок для обжалования постановления через суд, упраздненный в 2010 году, чем нарушено право на подсудность и исполнимость решения. Кроме того, судом не учтено, что заключенный с ответчицей договор является абонентским и подлежит исполнению по требованию, при этом в сентябре - октябре 2017 года в рамках указанного договора истцом исполнялись обязанности поверенного.
24 июля 2018 года в судебную коллегию по гражданским делам поступил запрос Новгородского районного суда Новгородской области об отзыве настоящего дела в связи с необходимостью рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении суда.
Проверив дело, судебная коллегия по гражданским делам находит основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции.
Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200 и 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.200 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе Дейны А.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 апреля 2018 года и возвратить дело в Новгородский районный суда Новгородской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Виюк А.В.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
