Определение Псковского областного суда от 30 октября 2018 года №33-1747/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 33-1747/2018
Судья Псковского областного суда Овчинников А.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" на решение Псковского городского суда Псковской области от 27 августа 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Михайлова Евгения Владимировича к ООО "СК "Согласие" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Михайлова Е.В. неустойку за период с 09.01.2017 по 27.11.2017 в сумме 70040 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 36520 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2301 рубль 20 копеек, отказав в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Михайлов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СК "Согласие" о взыскании неустойки в сумме 70040 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа.
В обоснование заявления указано, что 02 марта 2016 года заключил с ООО "СК "Согласие" договор страхования транспортного средства "<данные изъяты>", г.р.з. <данные изъяты>, по риску "КАСКО". Страховая сумма определена в размере 515000 рублей, страховая премия - 70040 рублей. В период действия договора страхования автомобилю были причинены механические повреждения. 16 декабря 2016 года он обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт. В удовлетворении заявления было отказано. Решением Псковского городского суда от 09 октября 2017 года в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 355970 рублей, которое фактически выплачено 27 ноября 2017 года.
С учетом изложенного, за период с 09 января 2017 года по 27 ноября 2017 года просит выплатить неустойку.
Дело рассмотрено судом по правилам ст.ст. 232.2, 232.3, 232.4 ГПК РФ в порядке упрощенного (письменного) производства. 21 августа 2018 года вынесена резолютивная часть решения, которым иск удовлетворен частично.
24 августа 2018 года от ООО "СК "Согласие" поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.
В апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. В случае взыскания неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить её и взыскать с учетом выплаченной суммы в размере 28967 рублей 67 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Оснований для вызова сторон суд апелляционной инстанции не усматривает.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановленное решение подлежащим изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (подп.1 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Псковского городского суда от 09 октября 2017 года с ООО "СК "Согласие" в пользу Михайлова Е.В. взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Решение суда исполнено 28 ноября 2017 года путем перечисления денежных средств на счет Михайлова Е.В.
Поскольку за период с 09 января 2017 года по 27 ноября 2017 года страховое возмещение не было выплачено необоснованно в течение 320 дней, у Михайлова Е.В. возникло право требовать неустойку за нарушение сроков оказания услуги. Он обратился в страховую компанию 29 января 2018 года с заявлением о выплате неустойки в размере 70040 рублей на основании ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" в размере стоимости услуги, в данном случае в размере страховой премии.
Претензия страховой компанией рассмотрена и Михайлову Е.В. выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 28967 рублей 67 копеек.
Поскольку требование о выплате неустойки не исполнено, Михайлов Е.В. обратился в суд с настоящим иском.
Руководствуясь положениями ФЗ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, установив, что требования истца не исполнены в добровольном порядке, пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании неустойки, рассчитанной из размера страховой премии.
Данные выводы суд апелляционной инстанции находит по существу правильными, но размер подлежащей выплате неустойки определен неправильно, без учета выплаченной суммы 28967 рублей 67 копеек в добровольном порядке. Страховая компания выплатила указанную сумму на основании заявления Михайлова Е.В. от 29 января 2018 года о выплате неустойки, следовательно, его заявление было частично удовлетворено в добровольном порядке. От того, что страховая компания рассчитала неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ суть выплаты не изменяется. Это в любом случае мера гражданско-правовой ответственности за несвоевременно оказанную услугу по выплате страхового возмещения. При взыскании неустойки без учета уже произведенной выплаты, на стороне взыскателя будет иметь место неосновательное обогащение.
Поэтому, в пользу истца подлежала взысканию недоплаченная неустойка в размере 41072,33 рубля. Соответственно, от такого размера неустойки подлежали исчислению компенсация морального вреда и штраф.
Изменяя решение суда в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов дела известно, что 28967 рублей 67 копеек были выплачены истцу 15.02.2018 года (л.д. <данные изъяты>). Однако, обращаясь в суд 10.07.2018 года, истец скрыл этот факт, то есть действовал заведомо недобросовестно, с намерением получить неосновательную выгоду. При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда максимально уменьшается - до 500 рублей.
На основании положений пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежащий взысканию штраф определяется в 20786 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности истца в том, что настоящий иск заявлен отдельно от основного иска о взыскании страхового возмещения, являются необоснованными, так как раздельное рассмотрение дел на размер неустойки не повлияло. Препятствий для рассмотрения ходатайства о снижении неустойки при рассмотрении настоящего дела не было, судом первой инстанции этот вопрос разрешен.
Руководствуясь п. 2 ст.328, ст. 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Псковского городского суда Псковской области от 27 августа 2018 изменить.
Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Михайлова Е.В. неустойку за период с 09.01.2017 по 27.11.2017 в сумме 41 072 рубля 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 20 786 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1335 рублей, отказав в остальной части иска.
Судья Псковского областного суда: А.Г. Овчинников.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка