Дата принятия: 24 июля 2017г.
Номер документа: 33-1747/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 года Дело N 33-1747/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июля 2017 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Акуловой Н.А., Гольман С.В.,
при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гольман С.В.
дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»
на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 2 мая 2017 года по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Кабатовой Марии Евгеньевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л а :
Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 15 февраля 2017 года (в редакции определения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 9 июня 2017 года об исправлении описки) по гражданскому делу по иску Кабатовой М.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. исковые требования Кабатовой М.Е. удовлетворены частично; в пользу Кабатовой М.Е. с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы страховое возмещение в размере 598955 рублей 47 копеек, расходы на оплату оценки ущерба в размере 16900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8450 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в размере 2836 рублей 90 копеек.
Не согласившись с решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 15 февраля 2017 года, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» 21 марта 2017 года обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23 марта 2017 года апелляционная жалоба ответчика, не содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, возвращена её заявителю как поданная по истечении установленного законом срока на апелляционное обжалование.
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на означенное решение суда, приложив апелляционную жалобу с копиями и документом об уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что апелляционная жалоба подана с малозначительной просрочкой срока на подачу жалобы, составляющую один день, что является уважительной причиной для пропуска; с учётом продолжительности февраля, составляющего 28 дней, праздничных дней, ответчику на обжалование фактически предоставлено 25 дней, из которых 2 - сокращённые, и ответчик имел меньше времени на подготовку жалобы, чем в любом другом месяце. Решение суда получено существенно позднее 20 февраля, что сокращает возможность на обжалование и подготовку жалобы.
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 2 мая 2017 года постановлено: в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
ПАО СК «Росгосстрах» с данным определение не согласно, в частной жалобе просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение Фрунзенского районного суда г.Иваново. В обоснование жалобы ПАО СК «Росгосстрах» указал, что в связи с тем, что судом первой инстанции были допущены грубые процессуальные нарушения, такие как неознакомление с протоколом судебного заседания, непредставление аудиозаписи судебного заседания, а также нарушены нормы материального права, ответчиком была подготовлена апелляционная жалоба, поданная 21 марта 2017 года. У ответчика было недостаточно времени для подготовки апелляционной жалобы с учётом времени получения решения и праздничных дней. Пропуск срока подачи апелляционной жалобы является малозначительным. Заявитель не может быть лишён права на апелляционное обжалование решения суда только по формальным основаниям в связи с незначительным пропуском срока на обжалование.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. При этом течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, в силу части 1 статьи 107 ГПК РФ начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, и по общему правилу части 1 статьи 108 ГПК РФ, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от 15 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Кабатовой М.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа составлено 20 февраля 2017 года. Его копия получена представителем ПАО СК «Росгосстрах» получена 1 марта 2017 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 15 февраля 2017 года, представитель ответчика Галков А.Е. принимал участие в судебном заседании, в котором провозглашена резолютивная часть решения суда; в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела отказано протокольным определением суда; в судебном заседании было разъяснено, что мотивированное решение суда будет составлено в окончательной форме в течение пяти дней, ознакомиться с ним возможно в любой рабочий день, начиная со следующего дня после его изготовления, разъяснены порядок и срок обжалования, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и срок подачи замечаний на него. По зарегистрированному 3 марта 2017 года заявлению ПАО СК «Росгосстрах» копии аудиозаписи судебных заседаний по делу получены 10 марта 2017 года.
Апелляционная жалоба на решение суда, мотивированная, в том числе, доводами о нарушении судом при рассмотрении дела норм процессуального права со ссылкой на аудиозаписи судебного заседания и процессуальные действия председательствующего, ответчиком принесена 21 марта 2017 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ срока, в связи с чем при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока возвращена её заявителю определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 23 марта 2017 года. 3 апреля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации в пунктах 6, 8 Постановления «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 19 июня 2012 года № 13, установив факт подачи апелляционной жалобы ответчиком с пропуском установленного законом процессуального срока, исходил из того, что представитель ответчика принимал личное участие в рассмотрении дела, присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда и было объявлено о дате изготовления мотивированного решения суда, ПАО СК «Росгосстрах» является юридическим лицом, которое при должной осмотрительности не было лишено возможности своевременно получить копию решения суда, обстоятельства наличия в периоде течения срока на подачу апелляционной жалобы праздничных дней и пропуска срока на один день сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин для пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Судом не учтено, что участвующее в деле лицо не может быть лишено по указанным по сути формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым оно не согласно, в суд апелляционной инстанции, где пересмотр дела осуществляется по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции. Установление процессуальным законодательством срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определённость в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота Вместе с тем при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. Норма, закреплённая в статье 112 ГПК РФ, предусматривающая возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, и вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Указанные ПАО СК «Росгосстрах» обстоятельства подготовки апелляционной жалобы, получения необходимых для того материалов, в соотнесении с фактической продолжительностью периода времени, предоставленного для обжалования решения суда, незначительностью пропуска срока на подачу апелляционной жалобы (один день), свидетельствуют об уважительности причин его пропуска. Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока приведёт к нарушению прав ответчика на судебную защиту. Подача апелляционной жалобы на решение суда с пропуском установленного законом срока на один день не может быть расценена как злоупотребление ответчиком процессуальными правами в данной ситуации.
С учётом изложенного судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене, пропущенный ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г.Иваново - восстановлению, а дело - возвращению в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 2 мая 2017 года отменить, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Восстановить ПАО СК «Росгосстрах» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 20 февраля 2017 года.
Дело направить в Фрунзенский районный суд города Иваново для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
