Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года №33-17466/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-17466/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И. и Идрисовой А.В.,
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", страховая компания) на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о признании за истцом на начало годового срока страхования право на "13" водительский класс по договору ОСАГО серии ХХХ N..., обязании внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС PCА по договору ОСАГО ХХХ N..., взыскании компенсации морального вреда в размере N... руб., расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА в размере N... руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере N... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере N... руб. и штрафа.
Требования мотивированы тем, что наличие у истца "5" водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, так как истец не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в автоматизированной системе страхования Российского Союза Автостраховщиков (АИС РСА). По сведениям АИС РСА следует, что на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии ХХХ N... предыдущими договорами ОСАГО считались: договор ОСАГО серии ЕЕЕ N..., с присвоением истцу "5" водительского класса, договор ОСАГО серии ЕЕЕ N..., с присвоением истцу "4" водительского класса, договор ОСАГО серии ССС N..., с присвоением истцу "3" водительского класса, договор ОСАГО серии ВВВ N..., с присвоением истцу "11" водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом "13" класса по спорному договору страхования, но не было учтено страховщиком.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования ФИО1 к АО "СОГАЗ" удовлетворены частично. За ФИО1 по договору ОСАГО серии ХХХ N... на начало годового срока страхования признано право на "13" водительский класс. На страховую компанию возложена обязанность внести изменения о водительском классе ФИО1 в АИС PCА по договору ОСАГО серии ХХХ N.... Со страховой компании в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере N... руб., расходы, связанные с получением сведений из РСА в размере N... руб., расходы за составление искового заявления, за представительство интересов в размере N... руб., штраф в размере N... руб., почтовые расходы в размере N... руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере N... руб.
В апелляционной жалобе АО "СОГАЗ" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года приведенные решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения права истца на последовательный учет водительских классов по договорам ОСАГО подтверждается материалами дела при отсутствии доказательств обоснованности понижения водительского класса истца нарушенный водительский класса ФИО1 подлежит восстановлению до значения "13" на начало годового срока годового срока страхования.
Также суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 13 и 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" усмотрел основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов.
Однако с выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств (пункт 2 данной статьи).
Установленные названным Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 названной статьи), следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.
Согласно пункту 10.1 статьи 15 указанного Федерального закона при заключении договора ОСАГО в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 названного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
Следовательно, обязанность внесения в базу данных АИС РСА сведений о страховании, обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, производить сверку сведений, представленных страхователем, со сведениями АИС и выявлять допущенные при страховании несоответствия законом возложена на страховщика.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что дата в отношении гражданской ответственности ФИО1 с АО "СОГАЗ" заключен договор ОСАГО серии ХХХ N... со сроком действия с дата по дата с присвоением "5" водительского класса. Собственником транспортного средства и страхователем в указанном полисе указан истец.
Согласно сведений АИС РСА в отношении водителя ФИО1, имеющихся в материалах дела, на дату начала страхования по спорному договору ОСАГО серии N ХХХ N... предыдущим договором ОСАГО являлся договор серии ЕЕЕ N... от дата со сроком действия с дата по дата, а не договор ОСАГО серии ЕЕЕ N..., что не учтено судом первой инстанции при разрешении спора.
При этом, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, по договору ОСАГО ЕЕЕ N... от дата, заключенному между ФИО1 и АО "СОГАЗ", т.е. за предшествующий период страхования, за истцом признан "9" водительский класс, что являлось основанием для учета за истцом следующего водительского класса по спорному договору ОСАГО в случае отсутствия страховых возмещений и безаварийного использования транспортного средства.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, разрешив исковые требований ФИО1 по правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании за истцом права на "13" водительский класс по договору ОСАГО серии ХХХ N... на начало годового срока страхования.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку являются производными от основного требования.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.
В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение, принимает новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "СОГАЗ" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов отказать.
Председательствующий ФИО7
Судьи И.И. Валиуллин
ФИО4
Справка: судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка