Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1746/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Копаневой И.Н.,

судей Калининой М.С., Алексеевой Т.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Чебоксаровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Узловский район на решение Узловского городского суда Тульской области от 30 декабря 2020 года по иску администрации муниципального образования Узловский район к Шариповой О.В., Шарипову Р.Р., Морозовой М.А., Шарипову Н.А. о выселении, снятии с регистрационного учета из непригодного для проживания, подлежащему сносу жилого помещения, вселении в пригодное для проживания жилое помещение, постановке на регистрационный учет и заключении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

установила:

администрация МО Узловский район обратилась в суд с иском к Шариповой О.В., Шарипову Р.Р., Морозовой М.А., Шарипову Н.А. о выселении, снятии с регистрационного учета из непригодного для проживания, подлежащему сносу жилого помещения, вселении в пригодное для проживания жилое помещение, постановке на регистрационный учет и заключении договора социального найма, указав на то, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м, является муниципальной собственностью. Согласно поквартирной карточки и ордера на указанное жилое помещение, в нем проживает Шарипова О.В. со своими членами семьи - сыном и внуками. Постановлением администрации МО Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения собственников и нанимателей помещений определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Постановлением правительства Тульской области от 12.08.2019 N 362 утвержден Порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Тульской области местным бюджетам на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в аварийных домах, требующих первоочередного расселения. Согласно данному Порядку администрации были выделены трансферты (денежные средства) на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в аварийных домах, требующих первоочередного расселения. В обмен занимаемого нанимателем и членами его семьи аварийного жилого помещения последним было предоставлено благоустроенное жилое помещение <адрес> (общей площадью 36,8 кв.м.) в <адрес>, предложено представить письменное согласие на переселение в данную квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчики отказались от переселения в квартиру по причине несогласия с тем, что она находится на третьем этаже, данный отказ документально не подтвержден.

Со ссылкой на положения ст.ст. 86,87,89 ЖК РФ истец просил: выселить Шарипову О.В., Шарипова Р.Р., Морозову М.А. и Шарипова Н.А. из жилого помещения, непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со сносом, снять их с регистрационного учета по указанному адресу; обязать ФИО1 заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязав отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> поставить ответчиков на регистрационный учет по названному адресу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, администрации МО Узловский район по доверенности Нерсесян М.А. исковые требования поддержала. Указала, что ответчик Шарипова О.В. выражает несогласие на переселение в квартиру, расположенную на 3 этаже, ранее об этом не заявляла и в ее заявлении не указано о возможности приобретения квартиры на 1 этаже, документов о заболевании ответчик не предоставляла.

Ответчик Шарипов Р.Р. пояснил суду, что ему всё равно, в какую квартиру и на какой этаж надо переселиться.

Ответчик Шарипова О.В исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что страдает болезнями эндокринной системы (сахарный диабет) и болезнями опорно-двигательного аппарата, а потому ее переселение в предоставленную истцом квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на 3-м этаже дома без лифта, будет означать для нее невозможность передвижения, прогулок, посещения врачей и т.д. и приведет к ухудшению ее жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания, поскольку <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится на первом этаже.

Ответчики Морозова М.А., Шарипов Н.А. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Указали, что администрация МО Узловский район приобрела квартиру, расположенную на третьем этаже, не учитывая заболевания нанимателя Шариповой О.В. Результаты медицинского обследования Шарипова О.В. не имела возможности предоставить ранее из-за карантина.

Помощник Узловского межрайонного прокурора Склярова Н.Б. полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 30.12.2020 в удовлетворении исковых требований администрации МО Узловского района отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО Узловский район просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают, что Шарипова О.В., давая письменное согласие на предоставление ей благоустроенного жилого помещения в границах <адрес>, не ссылалась на наличие проблем со здоровьем, а потому администрацией МО Узловский район за счет денежных средств, предоставленных в соответствии с Порядком предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Тульской области местным бюджетам на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в аварийных домах, требующих первоочередного расселения, утвержденным Постановлением правительства Тульской области от 12.08.2019 N 362, для ответчиков приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которую ответчики подлежат скорейшему переселению, поскольку дом грозит обрушением.

Узловским межрайонным прокурором были поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя ее доводы необоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Нерсесян М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков Шариповой О.В. Морозовой М.А., заключение прокурора отдела Тульской областной прокуратуры Чебоксаровой О.В., полагавшей, что оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела Шарипова О.В. на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем муниципального жилого помещения - <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Наряду с ФИО1 в названной квартире зарегистрированы по месту жительства: сын ФИО2, внучка ФИО3, внук ФИО4

Постановлением главы администрация МО Шахтерское Узловского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N N многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения собственников и нанимателей помещений определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель Шарипова О.В. дала письменное согласие на предоставление благоустроенного жилого помещения в границах <адрес>, за исключением <адрес> и пер. Центральный общей площадью не менее ранее занимаемого помещения с количеством комнат 1 или 2 взамен аварийного жилого помещения путем заключения договора социального найма жилого помещения.

Постановлением правительства Тульской области от 12.08.2019 N 362 утвержден Порядок предоставления иных межбюджетных трансфертов из бюджета Тульской области местным бюджетам на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в аварийных домах, требующих первоочередного расселения. Согласно данному Порядку администрации были выделены трансферты (денежные средства) на обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в аварийных домах, требующих первоочередного расселения, за счет которых приобретена <адрес>. Квартира по данному адресу располагается на 3 этаже, лифт в доме отсутствует.

Названное жилое помещение предложено администрацией МО Узловский район ответчикам для переселения, однако ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО <адрес> от ФИО1 поступило заявление, в котором она выражает несогласие с предложенным вариантом квартиры для переселения из-за ее (Шариповой О.В.) возраста и состояния здоровья, просит предоставить ей квартиру на 1 этаже.

Не согласившись с отказом Шариповой О.В. от переселения в указанную выше квартиру, администрация муниципального образования Узловский район обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 86-89 ЖК РФ, а также руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что предоставленное ответчикам по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> отличие от ранее занимаемой ответчиками квартиры по адресу: <адрес>, находившейся на первом этаже жилого дома, располагается на третьем этаже жилого дома, лифт отсутствует, учитывая, что подниматься на третий этаж жилого дома ответчику Шариповой О.В. затруднительно из-за наличия медицинских диагнозов, свидетельствующих о необходимости ограничений в физической нагрузке, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО Узловского района, с чем судебная коллегия соглашается.

В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда установлен ст.ст. 86,87,89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, однако гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором указано, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Таким образом, из вышеприведенных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, но при этом не является формой улучшения жилищных условий граждан, в связи с чем гражданам должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Как предусмотрено положениями части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Ответчиком Шариповой О.В. представлены доказательства того, что ей по состоянию здоровья необходимо исключить физические нагрузки, связанные с необходимостью подниматься выше первого этажа.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам Шарипова О.В. страдает болезнями эндокринной системы (сахарный диабет с множественными осложнениями) и болезнями опорно-двигательного аппарата, течение которых отягощено наличием сахарного диабета, ожирением. В связи с наличием заболеваний "деформирующий артроз обеих тазобедренных суставов 3 степени" и "асептический некроз головки левой бедренной кости" она испытывает частые болевые синдромы. Также подтвержден диагноз гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности. Врачом - травматологом показано энедопротезирование тбедренного сустава.

Согласно выписке из решения врачебной комиссии ГУЗ "<адрес> больница" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 наблюдалась у травматолога, передвигается с помощью костылей. Направлена на МСЭ для установления группы инвалидности, ей установлен диагноз двухсторонний коксартроз 3 ст., асептический некроз головки левой бедренной кости. Укорочение левой нижней конечности на 1,5 см ФК 2-3 ст. Рекомендовано проживание не выше первого этажа. (л.д.59).

В суд апелляционной инстанции представлена Справка серии N N об установлении Шариповой О.ВДД.ММ.ГГГГ. инвалидности третьей группы (общее заболевание).

Как установлено судом и истцом не оспаривалось, ранее занимаемая ответчиками квартира находилась на первом этаже, а предлагаемая под переселение квартира располагается на третьем этаже жилого дома, который не оборудован лифтом. При наличии документально подтвержденных у Шариповой О.В. заболеваний, в том числе и опорно-двигательного аппарата, что привело к установлению ей 3 группы инвалидности, переселение ее в расположенную на третьем этаже квартиру (при отсутствии лифта) приведет к невозможности либо значительной затруднительности ее использования Шариповой О.В., лишит последнюю возможности комфортно пользоваться жильем, выходить на улицу, посещать врачей.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемая ответчикам квартира соответствует санитарно-техническим требованиям, действующим нормам, правилам и стандартам, экологическим и санитарно-гигиеническим требования, не влияют на правильность постановленного решения, поскольку в случае выселения Шариповой О.В. в предлагаемую администрацией квартиру, расположенную на 3 этаже, в то время как занимаемая в настоящее время ответчиками квартира расположена на 1этаже, при наличии установленных у Шариповой О.В. заболеваний, приведет к значительному ухудшению условий проживания по сравнению с прежними, что недопустимо.

То обстоятельство, что Шарипова О.В. при написании заявления о даче согласия на переселение из аварийного жилищного фонда не указала на состояние своего здоровья нельзя расценивать как злоупотребление правом. Из материалов дела (л.д.22) следует, что заявление в администрацию МО Узловский район о согласии на переселение заполнено Шариповой О.В. лично только в части Ф.И.О., паспортных данных, места жительства. Текст заявления был напечатан в администрации МО Узловский район, который впоследствии Шариповой О.В. и был подписан, в нем не содержится указаний на конкретное жилое помещение, которое просит предоставить Шарипова О.В. Кроме того Шарипова О.В. в силу возраста и имеющихся у нее заболеваний, при том, что ее состоянием здоровья при написании заявления администрация не интересовалась, могла не придать значения данному факту, в связи с чем данные о состоянии здоровья и не были отражены в заявлении.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Узловского городского суда Тульской области от 30 декабря 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Узловский район - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка