Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 мая 2021 года №33-1746/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 33-1746/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Радовиля В.Л.,
судей Балацкого Е.В. и Герасименко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Карпенко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента капитального строительства города Севастополя к Дуброву Ю. С. и Дуброву М. Ю. об изъятии имущества для государственных нужд, взыскании разницы в стоимости имущества, прекращении права собственности на имущество и возложении обязанности освободить жилое помещение, по апелляционному представлению прокуратуры Ленинского района города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
решением Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года у Дуброва Ю.С. изъята квартира, расположенная по адресу: <адрес>, включая долю в общем имуществе многоквартирного дома и земельном участке, с предоставлением в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м. с взысканием с Дуброва Ю.С. в пользу Департамента капитального строительства <адрес> разницы стоимости жилых помещений в сумме 1089921 рубль 25 копеек.
Этим же решением прекращено право собственности Дуброва Ю.С., на принадлежащее ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признанием на нее права государственной собственности города Севастополя, Дубров Ю.С. и Дубров М.Ю. признаны утратившими право пользования жилым помещением и на них возложена обязанность его освободить в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционном представлении прокурор, ставит вопрос об отмене указанного решения районного суда, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, а также нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционного представления, прокурор указывает, что решением суда противоречит требованиям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника этого помещения без предварительного и равноценного возмещения, при этом собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу. В материалах дела не имеется данных о том, что Дубров Ю.С. в качестве способа обеспечения его жилищных прав выбрал предоставление другого жилого помещения в собственность, при этом установлено, что Дубров Ю.С. от предложенного жилого помещения отказался. Заявитель полагает, что соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не достигнуто, а ответчик возражал против предоставления ему другого жилого помещения, то у суда не было оснований для прекращения права общей долевой собственности ответчика на жилое помещение и принудительного переселения его в другое жилое помещение.
Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчиков Дуброва Ю.С., Дуброва М.Ю., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чём имеется в материалах дела возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Берловой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, заслушав объяснения представителя истца Департамента капитального строительства города Севастополя, Фарышева В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В данном случае, обжалуемое судебное решение не соответствует вышеуказанным требованиям, которые установлены нормами действующего законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Судебной коллегией установлено, что постановлением Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2016 годы (далее - Программа).
В соответствии с указанной Программой жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими расселению.
В указанном многоквартирном доме Дуброву Ю.С. на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
В настоящий момент в квартире так же зарегистрирован сын собственника - Дубров М.Ю.
В рамках реализации Программы ответчику для переселения было предложено жилое помещение государственного жилищного фонда <адрес>, а именно - <адрес> общей площадью 48,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Дубров Ю.С. от указанного жилого помещения отказался, что подтверждается, имеющимся в материалах дела, копией смотрового листа (том N 1, л.д. 13).
Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав - либо жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Применительно к рассматриваемой правовой ситуации, судебной коллегией установлено, что ни приведенными нормами федерального законодательства, ни законодательством города Севастополя, в том числе Программой, не предусмотрено принудительное изъятие жилого помещение у собственника и его переселение в другое жилое помещение, в том числе с возможностью возмещения субъекту федерации разницы между стоимостью жилого помещения предоставляемого собственнику и жилого помещения, изымаемо у него для государственных нужд.
Принимая во внимание, что соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не достигнуто, а ответчик возражал против предоставления ему другого жилого помещения, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения был не вправе прекращать право собственности ответчика на спорную квартиру и принудительно переселять его в другое жилое помещение, в том числе, с одновременным взысканием с Дуброва Ю.С. в пользу истца компенсации за превышение стоимости квартиры предоставляемой ответчику взамен изымаемой.
Ссылки суда первой инстанции на статью 27 Закона города Севастополя N 137-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ "О жилищной политике города Севастополя" являются не обоснованными, поскольку положения указанной статьи определяют порядок и условия заключения договоров мены жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя на жилые помещения частного жилищного фонда.
Между тем, как указывалось и выше и установлено судебной коллегией, между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении Дуброву Ю.С. взамен изымаемой квартиры другого жилого помещения, в том числе и с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Департаменту капитального строительства города Севастополя в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2021 года, отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Департамента капитального строительства города Севастополя к Дуброву Ю. С., Дуброву М. Ю. об изъятии имущества для государственных нужд, взыскании разницы в стоимости имущества, прекращении права собственности на имущество и возложении обязанности освободить жилое помещение, отказать.
Председательствующий: В.Л. Радовиль
Судьи: Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка