Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 мая 2020 года №33-1746/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-1746/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Алферовой Г.П.
судей Теплинской Т.В., Хритоненко Н.О.
при помощнике судьи Журавлеве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Брехта Ю.В., ООО "ГМ Групп" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 мая 2019 года, которым с Брехта Юрия Владимировича в пользу Литвиновой Маргариты Геннадьевны взыскано 173 998 рублей в счёт возмещения убытков, возникших вследствие повреждения конструкций и отделки жилого помещения, а также судебные расходы в размере 60 440,20 рублей, а всего 234 438,02 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Брехта Юрия Владимировича в пользу ФБУ "Калининградская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ взыскано 68 400 рублей в порядке оплаты повторной судебной строительно-технической экспертизы; в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2680 руб.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Литвиновой М.Г. и ее представителя Афремовой О.Н., не возражавших против прекращения апелляционного производства по апелляционным жалобам в связи с отказом от них, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Литвинова М.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам, уточненным в ходе судебного рабирательства, указав, что она является собственником квартиры N дома N по <адрес>. С середины 2016 года до начала 2017 года в нижерасположенных нежилых помещениях, принадлежащих Брехту Ю.В. и арендованных ООО "ГМ Групп", производились работы по реконструкции, вследствие чего в стенах и межэтажном перекрытии принадлежащей ей квартиры появились трещины: в перегородке между жилой комнатой и кухней, в перегородке санузла с кухней, в перегородке, отделяющей санузел и коридор, санузел и кухню, в коридоре - на уровне верха двери в санузел. Считала, что причиной образования трещин является перераспределение нагрузок дома вследствие сноса стен санузла и туалета, ранее существовавших в помещении ответчика под санузлом и туалетом её квартиры. Полагала, что для восстановления квартиры в прежнем состоянии ей необходимо провести работы, стоимость которых составит не менее 173 998 руб. Просила суд взыскать указанную сумму с ответчиков в счёт возмещения убытков, возникших в результате повреждения несущих конструкций и отделки квартиры, а также взыскать судебные расходы в размере 67 756,20 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ГМ Групп" просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении общества о возобновлении производства по делу после проведённой экспертизы. Не соглашаясь с выводами суда, настаивает на отсутствии доказательств вины общества в причинении вреда истцу, ссылаясь на то, что перепланировка с демонтажем колонны и части перегородок производилась еще до 03.05.2007, то есть в тот период, когда нежилое помещение находилось в собственности третьих лиц. Также считает, что перепланировка со сносом ненесущих перегородок не могла повлиять на прочность несущих конструкций здания.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Брехт Ю.В. в лице представителя Тарасова В.А. просит отменить решение суда, как необоснованное и незаконное, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Литвиновой М.Г. Полагает, что суд не установил, чьими действиями был причинён вред истцу. Ссылается на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих выполнение ООО "ГМ Групп" перепланировки в принадлежащих ему помещениях. Указывает, что перепланировка в данных помещениях производилась до момента приобретения этих помещений Брехтом Ю.В. Считает, что суд не дал объективной оценки всем представленным доказательствам и сделал выводы не соответствующие материалам дела, не исследовал обстоятельства соответствия произведённой перепланировки в помещениях ответчика требованиям нормативных актов в области строительства. Указывает, что суд оставил без внимания наличие явных противоречий в выводах двух экспертиз относительно стоимости восстановительных работ. Считает, что объем ремонтных работ, отраженных в заключении повторной экспертизы, является завышенным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 октября 2019 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 06 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной в ином составе судей.
Ответчики Брехт Ю.В. и представитель ООО "ГМ Групп" в заседание в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
От представителя Брехта Ю.В. - Тарасова В.А. и представителя ООО "ГМ Групп" в лице генерального директора Синаташвили Г.Т. в суд апелляционной инстанции в письменной форме поступили заявления об отказе от поданных апелляционных жалоб, в которых указано на то, что последствии отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 326 ГПК РФ, ответчикам известны и понятны.
Выслушав позицию стороны истца, обсудив заявленный отказ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.ч.1, 2 ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по апелляционной жалобе.
Согласно абз.3 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
Полномочия представителя Брехта Ю.В. с правом подачи апелляционных и иных жалоб и их отзыва указаны в доверенности, выданной и удостоверенной нотариусом Калининградского городского нотариального округа 12 октября 2017 года, доверенность действительна по 12 октября 2020 года.
Полномочия представителя ООО "ГМ Групп" - генерального директора Синаташвили Г.Т. подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18 мая 2020 года
Поскольку отказ от апелляционных жалоб заявлен в письменной форме уполномоченными на то лицами до вынесения судом апелляционного определения, последствия отказа от апелляционной жалобы ответчикам известны и понятны, судебное решение иными участниками процесса не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказы ООО "ГМ Групп" и Брехта Ю.В. в лице представителя Тарасова В.А. от поданных ими апелляционных жалоб и прекратить апелляционное производство по указанным апелляционным жалобам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ генерального директора ООО "ГМ Групп" Синаташвили Г.Т. и представителя Брехта Ю.В. - Тарасова В.А. от апелляционных жалоб на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 06 мая 2019 года.
Апелляционное производство по апелляционным жалобам ООО "ГМ Групп", Брехта Ю.В. в лице представителя Тарасова В.А. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 06 мая 2019 года прекратить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка