Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-1746/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-1746/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Кишевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хашкуева Мухадина Мухамедовича на определение Прохладненского районного суда КБР от 4 августа 2020 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хашакуев М.М. обращался в Прохладненский районный суд КБР с иском к Унажукову У.М. о сносе самовольно возведенной постройки.
Определением суда от 30 декабря 2019 года утверждено подписанное сторонами мировое соглашение.
17 марта 2020 года в суд обратилась АНО "Независимая судебная экспертиза" с заявлением о взыскании расходов, связанных с производством судебной экспертизы в сумме 37600 руб.
Определением Прохладненского районного суда КБР от 4 августа 2020 года постановлено: заявление АНО "Независимая судебная экспертиза" о взыскании расходов, связанных с производством судебной экспертизы, удовлетворить.
Взыскать с Хашкуева Мухадина Мухамедовича, 06.10.1956 года рождения, в пользу АНО "Независимая судебная экспертиза" судебные расходы, связанные с проведением комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по гражданскому делу N 2-450/2019 по исковому заявлению Хашакуева М.М. к Унажукову У.М. в сумме 37600 руб.
Не согласившись с определением, Хашкуев М.М., в лице его представителя Пшецукова Р.Р., подал частную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления АНО "Независимая судебная экспертиза".
В частной жалобе приводится, что он не был согласен с заключением экспертизы, заявлял ходатайство о назначении повторной экспертизы, имелась возможность поручить проведение экспертизы другому эксперту, у которого стоимость была ниже.
Кроме того, со ссылками на положения ст. 103.1 ГПК РФ указывается, что заявление не подлежало удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Хашакуев М.М. обращался в Прохладненский районный суд КБР с иском к Унажукову У.М. о сносе самовольно возведенной постройки.
Как следует из определением суда от 4 июня 2019 года, в судебном заседании представитель истца Хашакуева М.М. - Пшецуков Р.Р. заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, расходы по проведению которой просил возложить на истца Хашакуева М.М.
По делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Независимая судебная экспертиза".
Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Хашкуева Мухадина Мухамедовича (л.д.181-183, т.1).
Материалы дела вместе с заключением экспертов возращены в суд 26 августа 2019 года.
Определением суда от 30 декабря 2019 года утверждено подписанное сторонами мировое соглашение, согласно условиям которого, судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая понесла их (л.д. 241,242, т.2).
Руководствуясь этими обстоятельствами, суд правильно удовлетворил заявление АНО "Независимая судебная экспертиза" и взыскал расходы, связанные с проведением экспертизы на истца Хашкуева М.М., не исполнившего определение суда от 4 июня 2019 года в части оплаты этих расходов.
При этом, доводы жалобы относительно несогласия с заключением, ходатайства о назначении повторной экспертизы и наличия возможности проведения экспертизы за меньшую стоимость, правового значения не имеют.
Так, согласно положениям статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Несмотря на то обстоятельство, что суд поручил проведение экспертизы другому эксперту, а не тому, которому просила сторона истца, определение суда от 4 июня 2019 года в части возложения на истца Хашкуева М.М. обязанности по оплате экспертизы, проведением которой было поручено АНО "Независимая судебная экспертиза", стороной истца не обжаловано.
Экспертиза была проведена и направлена в суд 26 августа 2019 года.
Доводы жалобы о том, что заявитель пропустил срок, предусмотренный ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку с заявлением о взыскании расходов, связанных с производством экспертизы, АНО "Независимая судебная экспертиза" обращалась в суд еще 26 августа 2019 года, когда материалы дела были возвращены в суд вместе с заключением (л.д.66,т.2).
Оснований для отмены определения Прохладненского районного суда КБР от 4 августа 2020 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Прохладненского районного суда КБР от 4 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Хашкуева М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
