Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 31 мая 2019 года №33-1746/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 33-1746/2019
от 31 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Шефер И.А., Черемисина Е.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на определение Кировского районного суда г.Томска от 28.03.2019 о передаче дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Шефер И.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Томскводоканал" обратилось в суд с иском к Сокольниковой О.С. о взыскании задолженности за потреблённые услуги по водоснабжению в размере 274766,33 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5947,66 руб., расходов по оплате стоимости услуг по получению выписки из ЕГРП в размере 1100 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Михайлова С.Н. заявила ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика по адресу: /__/.
Обжалуемым определением ходатайство удовлетворено.
В частной жалобе представитель ООО "Томскводоканал" Жукова Т.В. ссылаясь на ч.1 ст. 29 ГПК РФ просит определение отменить, указывает, что предметом спора является недвижимое имущество - жилой дом, который находится на территории Томской области. Кроме того, Сокольникова О.С. имеет законного представителя в г.Томске.
В возражениях на частную жалобу представитель Сокольниковой О.С. Михайлова С.Н. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого определения.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В пункте 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713) установлено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что ООО "Томскводоканал" подало иск к Сокольниковой О.С., указав её адрес: /__/, который территориально находится в Кировском районе г. Томска. Из указанного иска следует, что его предметом является взыскание задолженности за потреблённые услуги по водоснабжению.
Жилой дом по адресу: /__/, находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно материалам дела, ответчик Сокольникова О.С. не имеет регистрации на территории Томской области (л.д. 45).
Как следует из справки ТСЖ "Сретенка-2" от 07.03.2019 Сокольникова О.С. зарегистрирована и постоянно проживает с августа 2006 года по адресу: /__/.
Данные обстоятельства также подтверждаются доверенностью от 10.05.2017 70 АА 1036819, согласно которой Козлов Д.В. от имени Сокольниковой О.С. уполномочивает Михайлову С.Н. на совершение определенных данной доверенностью действий, в которой адрес проживания Сокольниковой О.С. указан: /__/. Аналогичная информация содержится в доверенности от 11.06.2015, которой Сокольникова О.С. уполномочивает Козлова Д.В. на совершение определенных в ней действий.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик проживает по иному адресу, материалы дела не содержат.
Таким образом, при имеющихся доказательствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о передачи дела по подсудности.
Довод частной жалобы относительно подсудности спора по месту нахождения недвижимого имущества, отклоняется судебной коллегией, поскольку правила, предусмотренное ч.1 ст. 30 ГПК РФ устанавливают исключительную подсудность споров о правах на недвижимое имущество, вместе с тем как указано выше, предметом рассмотрения настоящего иска является неисполненные обязательства ответчика по оплате за предоставленные услуги по водоснабжению.
Довод жалобы, что Сокольникова О.С. имеет законного представителя в г.Томске, который может представлять её интересы в суде, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г.Томска от 28 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка