Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-1746/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-1746/2019
3 июля 2019 года
г.Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Красавцевой В.И., Жирухина А.Н.,
при секретаре: Захаровой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шокирова Кахора Кодировича на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Шокирова Кахора Кодировича к Администрации муниципального образования-Печинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, Сидягиной Светлане Ивановне о признании недействительными результатов межевания, сведений о местоположении границы земельного участка, исключении сведений из ЕГРН заявителю со всеми приложенными к исковому заявлению документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шокиров К.К. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования-Печинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, Сидягиной С.И. о признании недействительными результатов межевания, сведений о местоположении границы земельного участка, исключении сведений из ЕГРН.
Определением судьи Шацкого районного суда от 19 апреля 2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения и предложено в срок по 07 мая 2019 года включительно исправить указанные недостатки.
Определением суда от 14 мая 2019 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что требования судьи, указанные в определении суда от 19 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без движения, не выполнены.
В частной жалобе Шокирова К.К., поданной его представителем Головиной А.А., истец просит определение суда от 14 мая 2019 года о возвращении искового заявления отменить, как необоснованное и вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата иска.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, подаваемому в суд, изложены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится: подача искового заявления в письменной форме; указание в исковом заявлении: 1) наименования суда, в который подается заявление; 2) наименования истца, его места жительства или, если истцом является организация, ее места нахождения, а также наименования представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименования ответчика, его места жительства или, если ответчиком является организация, ее места нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цены иска, если он подлежит оценке, а также расчета взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечня прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Положениями ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал следующие недостатки: не указано, в чем именно состоит нарушение прав истца со стороны каждого из указанных им ответчиков с учетом заявленных требований к каждому из ответчиков и не указан способ устранения нарушения прав истца со стороны каждого из ответчиков; в требованиях отсутствует описание местоположения границ земельных участков, результаты межевания которых просит признать недействительным, с указанием координат их поворотных точек с их геодезической привязкой к местности, линейным объектам на местности; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: не указано на основании чего были установлены границы спорных земельных участков, не указаны индивидуально-обособленные признаки результатов межевания, которые истец просит признать недействительными, не указано, в чем состоит нарушение процедуры межевания спорных земельных участков, с учетом содержащихся требований о признании результатов межевания недействительными, нет описания границ каждого из спорных земельных участков с указанием координат их поворотных точек с их геодезической привязкой к местности, линейным объектам на местности; не указаны основания для исключения сведений о местоположении границ каждого из спорных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости с указанием координат их поворотных точек с их геодезической привязкой к местности линейным объектам на местности; не указан круг смежных землепользователей с каждым из спорных земельных участков с указанием полных сведений о смежных земельных участках и их собственниках, не указано описание земельного участка с указанием координат их поворотных точек с их геодезической привязкой к местности, линейным объектам на местности, на котором находится жилой дом, принадлежащий истцу; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования об установлении местоположения границ земельного участка, как он указывает подлежащего предоставлению в собственность Шокирову К.К., не указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, истцом к иску не приложены документы, подтверждающие сведения о спорных земельных участках и жилом доме по состоянию на день подачи искового заявления в суд с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Во исполнение указанного определения истцом подано исправленное исковое заявление.
Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что недостатки искового заявления в установленный срок истцом устранены не были, не указав какие именно недостатки не были устранены.
Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления Шокирова К.К. в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, необоснованным.
В поступившем 13.05.2019 года в районный суд исковом заявлении, направленном во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, истцом устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения: указано, в чем именно состоит нарушение прав истца ответчиками, указан способ устранения нарушения прав истца; указано описание местоположения границ спорных земельных участков с указанием их координат, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указано, на основании чего были установлены границы спорных земельных участков, указано, в чем состоит нарушение процедуры межевания, указаны основания для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ каждого из спорных земельных участков, указан круг смежных землепользователей, к иску приложены доказательства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, в этой связи право формулировать исковые требования предоставлено истцу. Представление необходимых доказательств сторонами, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с учетом требований статьи 148 ГПК РФ возложено на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, уточнение иных обстоятельств, указанных в определении о возвращении искового заявления, а также возложение обязанности предоставить необходимые доказательства, может быть произведено судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате иска не соответствует требованиям процессуального законодательства, поскольку в нем неправильно применены ст.131 и ст.132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 14 мая 2019 года отменить.
Материал по иску Шокирова Кахора Кодировича к Администрации муниципального образования-Печинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, Сидягиной Светлане Ивановне о признании недействительными результатов межевания, сведений о местоположении границы земельного участка, исключении сведений из ЕГРН направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
