Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-1746/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-1746/2019
10 июля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Макаровой Л.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием представителя ответчика Павловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района "Окуловский водоканал" на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2019 года, принятое по иску Новикова В.А., Новиковой Л.А. к Муниципальному унитарному предприятию Окуловского муниципального района "Окуловский водоканал" о признании незаконными действий по требованию об оплате за допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛА:
Новиков В.А. и Новикова Л.И. обратились в суд с иском МУП "Окуловский водоканал", в котором с учетом последующих уточнений просили признать незаконными и необоснованными действия ответчика по требованию в их адрес оплатить квитанцию в сумме 17 492 руб. 46 коп. за нарушения, допущенные в ноябре и декабре 2018 года. В обоснование указано, что МУП "Окуловский водоканал" предоставляет им услуги по холодному водоснабжению в квартире, расположенной по адресу: <...>, собственниками которой они являются. В квартире установлен прибор учета потребляемой воды - счетчик Норма СВКМ. 31.01.2019 года ими была получена квитанция об оплате услуг за потребленную воду на вышеуказанную сумму. На их заявление о несогласии с установленной платой за воду ответчик в письме от 18.02.2019 года сообщил о допущенном нарушении - отсутствии ранее установленной антимагнитной пломбы на водомере. Истцы не согласны с действиями ответчика, считая их не основанными на законе и договоре.
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2019 года исковые требования Новикова В.А. и Новиковой Л.И. удовлетворены, признаны незаконными действия Муниципального унитарного предприятия Окуловского муниципального района "Окуловский водоканал", выразившиеся в предъявлении к Новикову В.А. и Новиковой Л.А. требования об оплате суммы 17492 рубля 46 копеек в качестве доначисления за нарушение, допущенное за период ноябрь-декабрь 2018 года.
С таким решением суда МУП "Окуловский водоканал" не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу истцы Новиков В.А. и Новикова Л.А. указывает на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании с.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Павлову Т.В., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Новиков В.А. и Новикова Л.A. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и потребителями услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, которые оказывает МУП "Окуловский водоканал".
Также судом установлено, что в туалете квартиры установлен прибор учета холодной воды Норма СВКМ-15У N <...>.
В соответствии с актом от 13.11.2018 года на вышеуказанный прибор учета установлена антимагнитная пломба N <...>. Данный акт подписан потребителем Новиковым В.А. и представителем МУП "Окуловский водоканал" контролером Снеговой Ю.С.
Согласно подписанному акту в момент установки пломба находится в целостном состоянии, нарушений в контрольной капсуле нет, следов отклейки на площади пломбы нет.
25.12.2018 года был составлен акт обследования и осмотра систем, в котором отражено, что на приборе учета, установленном в квартире истцов, отсутствует антимагнитная пломба, установленная 13.11.2018 года. Акт также подписан Новиковым В.А. В этот же день составлен акт о том, что фактически в квартире проживает три человека, а также акт, подтверждающий установку на водомер другой антимагнитной пломбы.
В январе 2019 года в адрес истцов МУП "Окуловский водоканал" была направлена квитанция о доначислении оплаты услуг за допущенные нарушения за ноябрь-декабрь 2018 г. на сумму 17 492,46 руб.
Не согласившись с указанными действиями, Новиков В.А. и Новикова Л.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
Принимая такое решение, суд исходил из отсутствия вины истцов в утрате антимагнитной пломбы, а также нарушения ответчиком порядка проведения проверки и оформления результатов выявления факта несанкционированного вмешательства в работу ИПУ, установленного положениями пунктов 81 и 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что, по мнению суда, исключало возможность применения повышающего коэффициента 10 при расчете стоимости поставленного коммунального ресурса.
Вместе с тем указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за холодное водоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах утверждены постановлением Правительства РФ от 6.05.2011г. N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с п. 34 Правил N 354 оснащение жилого помещения индивидуальными приборами учета является обязанностью абонента.
Исходя из требований п. 1 ст. 543 ГК РФ, собственники приборов учета обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов.
В силу п. 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
В соответствии с пп. "г" п. 35 Правил N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Подпунктом "а" п. 82 Правил N 354 на исполнителя возложена обязанность проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.
В силу п. 81 (11) Правил N 354 при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежит, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
Нарушение указанного показателя признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.
При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства отсутствие на приборе учета антимагнитной пломбы признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.
Как видно из материалов дела, 25 декабря 2018 года контролером МУП "Окуловский водоканал" составлен акт обследования систем водоснабжения по адресу: <...>, где зафиксировано выявленное нарушение - отсутствие ранее установленной (13.11.2018 г.) антимагнитной пломбы на водомере. Данный акт подписан Новиковым В.А. без каких-либо замечаний.
В силу действующего законодательства обязанность обеспечить наличие и сохранность установленных контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб возложена на собственника прибора учета.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Новиковы ссылались на самопроизвольное отклеивание антимагнитной пломбы.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика факт самопроизвольного отклеивания антимагнитной пломбы оспаривала, указывая на то, что исходя из принципов работы антимагнитных пломб - ее невозможно демонтировать бесследно, пломба оставляет следы. Демонтаж антимагнитной пломбы без следов говорит об умышленном уничтожении пломбы.
Как следует из показаний контролера Снеговой Ю.С., при проведении проверки на приборе учета в квартире истцов отсутствовала антимагнитная пломба, следов пломбы на приборе учета также не было.
Истцы данный факт в судебном заседании не оспаривали.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов о самопроизвольном отклеивании антимагнитной пломбы каких-либо иных доказательств, кроме собственных пояснений, истцы суду не представили.
В приведенных выше нормах материального права прямо указано, что действия, выразившиеся в необеспечении наличия и сохранности пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, признаются несанкционированным вмешательством потребителя в работу прибора (системы) учета. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема коммунального ресурса (в данном случае холодной воды), подлежащего оплате таким потребителем.
Поскольку основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной Новиковыми холодной воды явилось отсутствие пломбы на системе учета, вывод суда о недоказанности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета нельзя признать правильным.
Судом сделан вывод о том, что действия контролера Снеговой Ю.С., которые проводились 25.12.2018 года, не являлись проверкой в смысле, который предусматривается п. 82 Правил, поскольку она была вызвана потребителями Новиковыми в связи с тем, что они обнаружили отсутствие ранее установленной магнитной пломбы.
Вместе с тем, не имеет какого-либо правового значения при каких обстоятельствах исполнителем установлен факт отсутствия антимагнитной пломбы. В данном случае значение имеет лишь составленный по результатам проверки состояния прибора учета акт, фиксирующий отсутствие антимагнитной пломбы на приборе учета.
Также судебная коллегия полагает ошибочными суждение суда о несоответствии составленного по результатам проверки акта предъявленным требованиям.
Судом сделан вывод о несоставлении акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, а предъявленный в материалы дела акт обследования и осмотра систем и приборов учета от 25.12.2018 года таковым не является.
Однако, вопреки мнению суда, представленный акт от 25.12.2018 года полностью соответствует установленным п.85 (1) Правил требованиям к содержанию акта.
Так, в акте указаны: должностное лицо, его составившее, местонахождение прибора учета, его марка и заводской номер, выявленные нарушения. Наличие в акте подписи Новикова В.А. означает для суда его ознакомление с приведенными в акте сведениями. При подписании акта истец не указал на свое несогласие с действиями лица, его составившего. Подписание акта, зафиксировавшего отсутствие антимагнитной пломбы на приборе учета, истцами не оспаривалось.
Некорректное название документа при соблюдении требований к его содержанию не может повлечь его недействительность.
Таким образом, материалами дела установлено, что предусмотренная положениями Правил обязанность по сохранности пломб собственниками жилого помещения не выполнена, зафиксировано отсутствие антимагнитной пломбы прибора учета и в присутствии потребителя составлен соответствующий акт.
Выводы суда о том, что отсутствие пломбы не свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, также являются неправильными, поскольку они противоречат положениям п. 81 (11) Правил, содержащих понятие несанкционарованного вмешательства в работу прибора учета, под которым понимается, в частности, и отсутствие либо нарушение (повреждение) потребителем пломб прибора учета, что имело место в данном случае.
При таком положении правовых оснований для признания незаконными действий МУП "Окуловский водоканал" по расчету платы за услугу холодного ходоснабжения за ноябрь и декабрь 2018 года с применением повышающего коэффициента 10 у суда первой инстанции не имелось, а поэтому постановленное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в заявленных исковых требованиях.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Новикова В.А. и Новиковой Л.А. к Муниципальному унитарному предприятию Окуловского муниципального района "Окуловский водоканал", о признании незаконными действий, выразившихся в предъявлении требования об оплате суммы 17 492 рубля 46 копеек в качестве доначисления за нарушение, допущенное за период ноябрь-декабрь 2018 года, отказать.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
