Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 33-1746/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 33-1746/2018
1 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Величко МБ, Марисова АМ,
при секретаре Карповой ГВ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Ларионовой Любови Владимировны на определение Кировского районного суда г. Томска от 9 апреля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г. Томска от 22.02.2018 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Кастеровой НС к Ларионовой ЛВ о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, с Ларионовой ЛВ в пользу индивидуального предпринимателя Кастеровой НС взысканы задолженность по арендной плате в сумме 84000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 84000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4560 руб.
Ларионова ЛВ обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения. В обоснование указала, что копия решения суда получена ею 05.03.2018.
В судебном заседании заявитель Ларионова ЛВ поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, пояснила, что не подала жалобу до 27.03.2018 в связи с плохим самочувствием.
Обжалуемым определением суд на основании ч. 1 ст. 108, ст. 112, 321, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отказал Ларионовой ЛВ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Ларионова ЛВ просит отменить определение суда, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указывает, что приходила за получением копии решения 27.02.2018, 28.02.2018, однако копия решения не была ей вручена, так как оно не было готово, в связи с чем полагала срок для подачи жалобы подлежащим увеличению.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что позднее получение копии решения суда привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок.
Ответчик Ларионова ЛВ принимала участие в судебном заседании, дата изготовления полного текста решения - 27.02.2018, - объявлена председательствующим после оглашения резолютивной части решения.
Согласно справке мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2018 (л.д. 118), копия решения суда получена ответчиком Ларионовой ЛВ 06.03.2018 (л.д. 122).
Срок для обжалования решения суда начал течь 28.02.2018 и истек 27.03.2018.
Апелляционная жалоба подана в суд 29.03.2018 - за пределами установленного срока.
Учитывая, что ответчик принимала участие в судебном заседании, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы суду не представила, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Доводы частной жалобы о том, что Ларионова ЛВ обращалась за получением копии решения 27.02.2018 и 28.02.2018, не являются основанием для восстановления срока, поскольку объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы с момента получения копии решения суда 06.03.2018 до окончания срока на обжалование решения - 27.03.2018 не представлено.
Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Томска от 9 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ларионовой Любови Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
