Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-1746/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-1746/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Фроловой И.М., Цуканова Д.А.
при секретаре Козак А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Дрёмова В.Н. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Дрёмову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., объяснения представителя ответчика Дрёмова В.Н. - Мешкова С.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту ООО "АФК") обратилось в суд с указанным иском к Дрёмову В.Н., ссылаясь на то, что 21 октября 2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Дрёмовым В.Н. заключен кредитный договор N 2151179281, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размер 85000 рублей, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
Необходимые условия для заключения кредитного договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении.
Банк исполнил взятые на себя обязательства - предоставил денежные средства.
Ответчик надлежащим образом не исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
12 мая 2015 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки требования N 49120515 в соответствии с которым банк (цедент) уступил ООО "АФК" (цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам - соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования (в том числе с истекшим сроком давности), в соответствии с перечнем кредитных договоров, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
На момент уступки прав требования задолженность по кредитному договору N 2151179281 составляла 104124 рубля 51 копейка, в том числе: сумма основного долга по кредиту 84998 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом - 10608 рублей 69 копеек, комиссия - 4017 рублей 10 копеек, штраф 4500 рублей.
В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования с указанием реквизитов для оплаты и суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104124 рублей 51 копейки.
До настоящего времени кредиторская задолженность не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 382 - 388, 807 - 811, 819 ГК РФ истец просил суд взыскать с Дрёмова В.Н. в пользу ООО "АФК" задолженность по кредитному договору N 2151179281 от 21 октября 2012 года в размере 104124 рублей 51 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282 рублей 49 копеек.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 декабря 2017 года исковые требования ООО "АФК" удовлетворены.
Суд решилвзыскать с Дрёмова В.Н. в пользу ООО "АФК" задолженность по кредитному договору N 2151179281 от 21 октября 2012 года в размере 104124 рублей 51 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3282 рублей 49 копеек.
В апелляционной жалобе Дрёмов В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактически сложившихся кредитных обязательствах, кроме того, кредитную карту он не получал, денежные средства не снимал. Доказательств того, что условиями кредитного договора предусмотрено право банка на уступку требований по этому договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, также материалы дела не содержат.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Дрёмова В.Н. - Мешков С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Дрёмова В.Н. - Мешкова С.И., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2012 года Дрёмов В.Н. представил в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заполненное и подписанное заявление на активацию карты и ввода в действие тарифов банка по карте, содержащее номер соглашения по карте - N 2151179281, выбрав тарифный план CASHBACK 29.9, являющейся составной частью тарифов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по договорам/соглашениям об использовании карты, с лимитом кредитования 85000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, при полной стоимости кредита без учета страхования 33,46 %, с учетом страхования 45,08% годовых, без указания срока действия карты, продолжительность платежного периода 20 дней, начало платежного периода - 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, со страхованием в ООО "Дженеррали ППФ Страхование жизни".
Минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.
Из заявления следует, что с содержанием памятки об условиях использования карты на основании тарифов банка, полученных при оформлении данного заявления, Дрёмов В.Н. ознакомлен и согласен.
Тарифы банка по карте с момента её активации, являются неотъемлемой частью договора, на основании которых в том числе открывается заемщику текущий счет для перечисления кредитных средств.
То есть договор N 2151179281 состоит из заявления заемщика на активацию карты и открытие текущего счета, Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", содержание которых Дрёмову В.Н. были разъяснены, о чем имеются соответствующие подписи.
При этом в соответствии с разделом V п. 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.
Тарифами и типовыми условиям представления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрены штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате, свыше 1 календарного месяца - 500 рублей, 2-х месяцев - 1000 рублей, 3-х месяцев - 2000 рублей, 4-х месяцев 2000 рублейю, ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта при задолженности 500 рублей и более 149 рублей.
Из буквального трактования выше указанных документов следует, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт выражается в открытии текущего банковского счета (ТБС) в рублях РФ, установлении лимита кредитования и выдаче персонифицированной кредитной карты CASHBACK для осуществления операций по ТБС.
Банком на имя ответчика открыт счет N, по которому совершены операции по получению денежных средств и частичному гашению кредиторской задолженности (л.д. 79-82).
Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на активацию карты и ввода в действие тарифов банка по карте, в тарифных планах банка по договорам/соглашениям об использовании карты, типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
Подписывая Заявление на активацию карты, тарифный план CASHBACK 29.9, тарифы по картам, ответчик подтвердил, что ознакомлен с информацией и получил её, согласен с действующими типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
Кроме того, типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, а также тарифы по обслуживанию банковских карт ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" являются общедоступными и размещаются в офисах Банка, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет (www.homecredit.ru) (л.д. 12).
Неотъемлемой частью оферты ответчика признаются тарифный план CASHBACK 29.9, тарифы по картам, а также типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, действующие на момент подписания заявления об активации карты.
В связи с тем, что, по утверждению истца, обязательства по кредитному договору N 2151179281 исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12 августа 2015 года составил 104124 рубля 51 копейка, в том числе: сумма основного долга по кредиту 84998 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом - 10608 рублей 69 копеек, комиссия - 4017 рублей 10 копеек, штраф 4500 рублей.
12 мая 2015 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки требования N 49120515.
Из условий договора следует, что банк (цедент) уступил ООО "АФК" (цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам - соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования (в том числе с истекшим сроком давности), в соответствии с перечнем кредитных договоров, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.
То есть банк уступил ООО "АФК" права (требования) по кредитному договору, заключенному с Дрёмовым В.Н. на сумму задолженности 104124 рубля 51 копейка (л.д. N).
В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования с указанием реквизитов для оплаты и суммы задолженности по состоянию на 22 мая 2015 года в размере 104124 рублей 51 копейки (л.д. N).
До настоящего времени кредиторская задолженность не погашена.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 382, 434, 438, 309, 810 - 811, 819 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предоставляют банку право на уступку требований по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом в Приложение N1 к Договору уступки требования N 49120515 от 12 мая 2015 года, поименован должник Дрёмов В.Н., указан номер кредитного договора -2151179281, а также сведения о наличии задолженности по кредиту.
Счел установленным, что ответчик воспользовался кредитной картой CASHBACK, приняв за основу сведения о движении денежных средств, согласно которых последний платеж в счет погашения кредиты датирован 17 октября 2013 года.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку заявленные исковые требования согласуются с условиями кредитного договора, договора уступки прав требования и не противоречат действующему гражданскому законодательству.
Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора с Дрёмовым В.Н. на определенных условиях.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По смыслу положений абз. 2 ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Оспаривая решение суда, Дрёмов В.Н. ссылается на то, что решение принято в отсутствии представленных стороной истца надлежащих доказательств, обосновывающих требования о взыскании задолженности по кредиту, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, кроме того, кредитную карту он не получал, денежные средства не снимал.
Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы и, оценивая их по существу, судебная коллегия вышеуказанный довод отклоняет на основании следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт выражается в открытии текущего банковского счета (ТБС) в рублях РФ, установлении лимита кредитования и выдаче персонифицированной кредитной карты CASHBACK для осуществления операций по ТБС.
При этом в заполненном и подписанное заявление на активацию карты и ввода в действие тарифов банка по карте, содержится номер соглашения по карте - N 2151179281, идентификационный номер карты, подлежащей активации, а именно N 5457623000440228, а также указан номер текущего счета для перечисления кредитных денежных средств.
Банком на имя ответчика открыт счет N, по которому совершены операции по получению денежных средств и частичному гашению кредиторской задолженности (л.д. N).
При этом в материалах дела имеется копия персонифицированной кредитной карты CASHBACK на имя Дрёмова Владимира с номером N 5457623000440228 и личной подписью заемщика.
Подлинность своей подписи Дрёмов В.Н. не оспаривал.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доказанным, факт заключения между Дрёмовым В.Н. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитного договора N 2151179281, предоставления Банком ответчику заемных средств, получения последним кредитной карты CASHBACK для осуществления операций по ТБС и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных представителем истца доказательств в подтверждение заключения кредитного договора.
Довод жалобы о том, что суду не представлен кредитный договор подписанный сторонами, не является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку как следует из материалов дела единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на активацию карты и ввода в действие тарифов банка по карте, в тарифных планах банка по договорам/соглашениям об использовании карты, типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что с Дремова В.Н. подлежит взысканию кредитная задолженности по договору N2151179281 от 21 октября 2012 года, поскольку представителем истца подтвержден факт передачи банком ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" должнику денежных средств и возникновения отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ.
Оспаривая решение суда, Дрёмов В.Н., ссылается на то, что не представлено доказательств того, что условиями кредитного договора предусмотрено право банка на уступку требований по этому договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом типовые условия таковыми доказательствами не являются.
Указанный довод, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.
Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с разделом V п. 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.
Доказательств обратного Дрёмовым В.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд верно исходил из того, что стороны ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Дрёмов В.Н. при предоставлении последнему кредитной карты согласовали право кредитора передавать свои права другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Дрёмова В.Н., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, по своей сути, они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в силу чего они не могут являться основанием для отмены решения суда.
По мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и заявленным требованиям. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Дрёмову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменений, апелляционную жалобу Дрёмова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Парамонова
Судьи областного суда: И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
