Дата принятия: 18 июля 2017г.
Номер документа: 33-1746/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 года Дело N 33-1746/2017
18 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Капкаун Т.И. и Доманова В.Ю.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Юрия Юрьевича к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченных сумм, неустойки, штрафа
по частной жалобе представителя ответчика Лосянковой Е.С. на определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от ... , которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ... .
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца Наумова Ю.Ю., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от ... частично удовлетворены исковые требования Наумова Юрия Юрьевича к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченных сумм, неустойки, штрафа.
... в суд поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика Лосянковой Е.С. на указанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с поздним получением обжалуемого судебного акта.
Определением суда от ... заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
Не согласившись с определением суда, представителем ответчика Лосянковой Е.С. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить. Полагает, что поскольку решение суда получено ответчиком лишь ... , а представитель не участвовал в судебном заседании, то срок на обжалование решения необходимо исчислять с ... года. Так же ссылается на неизвещение о рассмотрении вопроса о восстановлении срока.
В письменных возражениях на частную жалобу Наумов Ю.Ю. просит оставить определение суда без изменения.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока для обжалования могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.
Следовательно, уважительными причинами признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение суда изготовлено ... и ... направлено сторонам. При этом копия решения суда, направленная ответчику по адресу: < адрес>, получена ... , а по месту нахождения филиала по адресу: < адрес>, - < адрес>, что подтверждается сведениями с сайта ФГУП «Почта России» (том 1, л.д. 264-267).
... в Корсаковский городской суд поступила апелляционная жалоба, направленная представителем ответчика почтовой связью ... (том 2, л.д. 86), одновременно заявлено ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока по причине позднего получения судебного акта.
Поскольку срок обжалования решения суда первой инстанции, с учетом положений части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истекает 27 февраля 2017 года (понедельник), следовательно, апелляционная жалоба, поданная ... , безусловно, подана с пропуском установленного законом процессуального срока.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что представителем ответчика не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, в силу которых процессуальный срок был пропущен, а также наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный срок.
Вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он в определении подробно мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям гражданско-процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы заявителя о несогласии с оспариваемым определением суда, не могут служить основанием для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Так, решение суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что может относиться к уважительным причинам пропуска срока для обжалования.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим. При этом уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления копий судебных актов лицам, не участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные требования процессуального законодательства судом первой инстанции соблюдены полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов гражданского дела, резолютивная часть решения оглашена судом ... , при этом представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебном заседании не присутствовал. В этот же день было изготовлено мотивированное решение и ... , то есть в установленный процессуальным законом срок, направлено сторонам, в том числе и ответчику по двум адресам (по месту нахождения юридического лица и филиала).
Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока, при этом представителем ответчика заявлено ходатайство о его восстановлении, ... в адрес ОАО «Альтфастрахование» направлено уведомление о рассмотрении 14 апреля 2017 года вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по адресу: город < адрес>. Кроме этого, копия уведомления получена ... представителем ответчика Терещенко В.В., действующей на основании доверенности от ... № № (том 1, л.д. 166), о чем имеется ее подпись (том 2, л.д. 65), а также в адрес ответчика электронной почтой направлено уведомление, которое получено адресатом ... (том 2, л.д. 66, 67).
При таких объективно установленных обстоятельствах довод частной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения его ходатайства о восстановлении процессуального срока опровергается материалами дела.
Поскольку ответчик ОАО «Альфастрахование» надлежащим образом извещен о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта, судебная коллегия полагает, что указание в частной жалобе на то обстоятельство, что представитель Терещенко В.В. приказом от ... была уволена, правового значения не имеет.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьёй 34 указанного Кодекса лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Из приведенной нормы следует, что не предусмотрена обязанность суда извещать представителя истца или ответчика о рассмотрении дела.
В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и обязанностями.
Поскольку лицом, участвующим в деле, реализуется свое право на ведение дела посредством участия представителя, постольку обязанность уведомлять своего представителя о месте и времени рассмотрения дела, не может быть переложена на суд.
Указание в частной жалобе на то, что срок апелляционного обжалования необходимо исчислять с момента получения копии решения суда, направлен на иное толкованию положений части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исчислении процессуальных сроков, что не влечет отмену определения суда, поскольку исчисление указанного срока законодателем установлено - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Поскольку частная жалоба не содержит указание на обстоятельства, объективно препятствующие ответчику подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, при этом, получив копию решения суда ... , судебная коллегия полагает, что оставшегося времени по ... , то есть 20 дней, явно достаточно для подачи юридическим лицом апелляционной жалобы в срок.
Таким образом, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судом не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется,
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Корсаковского городского суда Сахалинской области от ... оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Лосянковой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи:
Т.И. Капкаун
В.Ю. Доманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
