Дата принятия: 26 июля 2022г.
Номер документа: 33-17458/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2022 года Дело N 33-17458/2022
Санкт-Петербург 26 июля 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрев, частную жалобу Зуева Виктора Александровича на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года о возврате искового заявления
УСТАНОВИЛ:
Зуев Виктор Александрович обратился в суд с иском к ответчику САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2022 года исковое заявление было возвращено.
Не согласившись с определением суда, Зуев В.А. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции, исходил из того, что поступившее в суд исковое заявление, направлено в суд посредством электронного правосудия и подписано Моргун В.В., председателем Межрегиональная общественная организация "Общества защиты прав потребителей и предпринимателей "Аванпост", вместе с тем к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что Моргун В.В. является председателем указанной организации, как и не приложено заявление Зуева В.А. о том, что он дает согласие на обращение за защитой его нарушенного права общественной организации.
С выводами судьи суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает возможным не согласиться, поскольку они не соответствуют содержанию искового заявления и требованиям законодательства о гражданском судопроизводстве.В соответствии с требованиями части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Как следует из содержания искового заявления, Межрегиональная общественная организация "Общества защиты прав потребителей и предпринимателей "Аванпост" подала иск не в защиту интересов Зуева В.А., а в качестве его представителя.
На данное обстоятельство также указывает приложенная к заявлению доверенность, которая Зуевым В.А. выдана именно Межрегиональной общественной организации "Общества защиты прав потребителей и предпринимателей "Аванпост" (л.д. 74).
Кроме того, обстоятельство действия организации в интересах потребителя могло быть выяснено как на стадии принятия иска к производству, путем оставления заявления без движения, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Принимая во внимание, что исковое заявление подано представителем Зуева В.А., который имел на это полномочия, специально оговоренные в представленной доверенности, у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.
При таких обстоятельствах определение судьи, постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением иска в суд первой инстанции на стадию принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 321, 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Зуева Виктора Александровича удовлетворить.
Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от
1 июня 2022 года отменить.
Дело направить в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
