Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-17458/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Тарасенко И.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АМКЦ" к Саковскому Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Коробкиной Валентины Владимировны на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМКЦ" обратилось в суд с иском к Саковскому Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 18 декабря 2020 года исковые требования ООО "АМКЦ" к Саковскому Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

С Саковского Михаила Андреевича в пользу ООО "АМКЦ" взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере 136 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 920 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Коробкиной В.В. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового, в связи с тем, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Возражения относительно апелляционной жалобы не поданы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами и вручении судебных извещений адресату.

С учетом изложенного, судебная коллегия, полагает возможным о проведении судебного заседания в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона [(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное [количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор 1 займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

Положениями ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Из ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1, п.3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.12.2016г. Саковский М.А. обратился в ООО "МигКредит" с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 86500 рублей со сроком пользования займом 309 дней.

23.12.2016г. между Саковским М.А. и ООО "Миг Кредит", после с ознакомления Саковского М.А. с "Общими условиями договора займа с ООО "МигКредит", и "Правилами предоставления ООО "МигКредит" микро займов физическим лицам", заключен договор займа "Лояльный" , содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского займа и полную стоимость займа, которая составляет 188,063% годовых.

Согласно условиям договора займа, сумма предоставленного Саковскому М.А. займа - 86500 рублей, срок действия договора до <Дата ...>, срок возврата кредита до 28.10.2017г., процентная ставка в процентах годовых составляет 188,063%.

Кроме того, п.6 договора займа от <Дата ...> предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 8000 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

Ответчик нарушил условия договора займа и своевременно не вносил оплату суммы займа и процентов, обязательства по договору займа им не исполнены.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того п.13 индивидуальных условий кредитного договора от <Дата ...>, банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. При этом банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о клиенте исполнении им условий настоящего договора.

Из материалов дела следует, что 07.12.2017г. ООО МФК "МигКредит" уступило права (требования) по договору ООО "АМКЦ", что подтверждается договором уступки прав (требований) N от 07.12.2017г. и выпиской из приложения к договору уступки. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 05.02.2017г. (дата выхода на просрочку) по 07.12.2017г. (дата договора цессии) составляет 187132,70 рублей, в том числе: сумма основного долга - 85711,46 рублей, проценты за пользование кредитом (в рамках срока действия договора займа) -73988,54 рублей, неустойка - 27432,70 рублей.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд принял во внимание доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при исчислении по общим правилам в пределах срока исковой давности находятся платежи за период, предшествующий трем годам до даты обращения в суд.

В рамках рассмотрения данного вопроса установлено, что за пределами срока исковой давности находятся просроченные платежи за период с <Дата ...> по <Дата ...>.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от <Дата ...> составила 136 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, суд исходил из положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, обоснованно применил к правоотношениям по взысканию платы за пропуск платежей (штрафа) положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с 27 432,70 рублей до 10 000 рублей.

При этом суд учел срок неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 920 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Коробкиной Валентины Владимировны, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку как установлено судом и чему дана правовая оценка в рамках разрешения спора, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ранее, в 2019 году мировым судьей судебного участка <Адрес...> Краснодарского края Марченко С.А. вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи от <Дата ...> по заявлению ООО "АМКЦ" к Саковскому М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата ...>.

Следовательно, срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен, так как ранее в рамках течения данного срока реализовано право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по делу по иску ООО "АМКЦ" к Саковскому Михаилу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробкиной Валентины Владимировны - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка