Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2021 года №33-17458/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 33-17458/2021
Дело N...
N...
28 октября 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего ФИО8,
судей ФИО7 и Сагетдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда адрес от датаг.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Башинформсвязь", Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки BMW Х5 VIN-N..., госномер N...
Истец указывает, что дата он приехал по адресу: адрес с/х техникум, адрес, где автомобиль припарковал возле ворот через дорогу.
В 19:33 час. сработала сигнализация на автомобиле истца и он увидел, что на его автомобиль упал столб - бетонная опора линии электропередач, которая принадлежит ПАО "Башинформсвязь". В результате указанного события автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению N ...НЭ11, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 985 598 руб.
Согласно заключению эксперта N...УТС, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 85 191 руб.
Определением суда от дата в качестве соответчика привлечена Администрация сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан.
На основании изложенного, истец с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке стоимость ущерба в размере 985 598 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 191 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 17 850 руб.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ПАО "Башинформсвязь", Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района адрес РБ в пользу ФИО1 стоимость восстановительных работ в размере 985 598 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 191 руб., стоимость оценочной экспертизы в размере 17 850 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 13 643 руб.
В удовлетворение исковых требований ФИО1 к ПАО "Башинформсвязь" о возмещении ущерба отказать.
Не согласившись с принятым по делу решением, Администрацией сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на то, что истцом не было представлено доказательств того, что вред причинен по вине Администрации СП Юматовский сельсовет. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что дерево являлось опасным и подлежало спилу. Считают, что упавшее дерево породы "Ель" и ветки дерева породы "Дуб" не являлись аварийными и не требовали санитарной вырубки и обрезки. Считают, что причиной причинения ущерба автомобилю истца является падение столба, который принадлежит ПАО "Башинформсвязь".
В возражении на апелляционную жалобу ПАО "Башинформсвязь" полагает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, автомобиль марки BMW Х5 VIN-N..., госномер N... принадлежит на праве собственности истцу ФИО1
дата в результате падения опоры связи по адресу: РБ. адрес автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно акту о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от дата, составленному ПАО "Башинформсвязь" падение опоры на автомобиль истца произошло из-за ураганного ветра, в результате которого сломалась ель высотой 12-13 м. и при падении упала на кабельные оптические воздушные линии ( л.д.102).
Согласно справке ФГБУ "Башкирское УГМС" N... от дата дата в период времени с 19 ч. 28 мин. по 19 ч. 45 мин. максимальная скорость ветра составила 24 м/адрес скоростью 15-24 м/с характеризуется как "сильный ветер" и является неблагоприятным метеорологическим явлением ( л.д. 104).
Суд первой инстанции обоснованно принял указанную справку как достоверное и относимое доказательство в отношении силы ветра, поскольку ФГБУ "Башкирское УГМС" является специализированной организацией по оценке метеоусловий.
Из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; осуществление муниципального лесного контроля.
Судом первой инстанции верно установлено, что падение опоры произошло на территории общего пользования по адресу: РБ, адрес сельхозтехникума, адрес, возле адрес.
Согласно выписке из ЕГРН от дата N..., место расположения упавшего дерева находится на земельном участке с кадастровым номером N..., государственная собственность на который не разграничена, что сторонами не оспаривалось.
Решением N... Совета сельского поселения Юматовский сельсовет МР адрес РБ от дата утверждены Правила благоустройства территории сельского поселения Юматовский сельсовет МР адрес РБ.
Согласно п. 1.6 Правил, места (территории общего пользования) - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Благоустройство территории - это комплекс проводимых на территории муниципального образования работ и мероприятий, направленных на обеспечение и улучшение санитарного и эстетического состояния, обеспечение безопасности среды проживания его жителей. Объект благоустройства - это территории, на которых осуществляется благоустройство, в том числе улицы, парки. Содержание объекта благоустройства - поддержание в надлежащем состоянии объектов благоустройства в соответствии с эксплуатационными требованиями. Уход за зелеными насаждениями - мероприятия, направленные на содержание и выращивание зеленых насаждений, в том числе деревьев.
Согласно п. 4.1 Правил, Администрация сельского поселения за счет средств бюджета сельского поселения обеспечивает благоустройство и содержание (территорий общего пользования): проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общего пользования транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, благоустройство которых обязаны осуществлять юридические лица, физические лица, индивидуальные предприниматели в соответствии с действующим законодательством и настоящими правилами.
В соответствии с экспертным заключением N ...НЭ11, выполненное ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 985 598 руб. ( л.д. 35).
Согласно заключению эксперта N...УТС, выполненной ИП ФИО4 утрата товарной стоимости автомобиля составляет 85 191 руб. ( л.д. 74).
Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Проанализировав и оценив содержание экспертных заключений, суд правомерно признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства.
Ответчиками какие-либо возражения относительно экспертных заключений либо ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлены.
Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Башинформсвязь", Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан о возмещении ущерба, взыскав с ответчика Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района адрес РБ в пользу истца стоимость восстановительных работ в размере 985 598 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 191 руб., стоимость оценочной экспертизы в размере 17 850 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 13 643 руб., поскольку факт причинения вреда имуществу истца падением опоры связи в результате падения на него дерева, находящегося на территории общего пользования сельского поселения Юматовский сельсовет МР адрес Республики Башкортостан подтверждается материалами гражданского дела.
Поскольку падение дерева произошло на обслуживаемой администрацией сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района адрес РБ территории, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в части ухода за насаждениями и осуществления ненадлежащего контроля за их ростом, в частности за 13 метровым деревом ели упавшим на линию связи ПАО "Башинформсвязь" дата, то оснований освобождения ее от ответственности не имеется.
Кроме этого Правила благоустройства и содержания территорий сельского поселения Юматовский сельсовет МР адрес РБ не отменены, недействительными не признаны.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что упавшее дерево не является аварийным судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3.4.2 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения. ГОСТ 22.0.03-97/ФИО9 22.0.03-95" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от дата N 267): СИЛЬНЫЙ ВЕТЕР: Движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.
Федеральным законом N 68-ФЗ от дата "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей природной среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 68-ФЗ от дата органы местного самоуправления обязаны оперативно и достоверно информировать население через средства массовой информации, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, и по иным каналам о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуациях и принятых мерах по обеспечению их безопасности, о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, о приемах и способах защиты населения от них.
Статья 18 указанного Закона предусматривает, что гражданин имеет право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 18).
С учетом изложенного, поскольку сильный ветер не относится к чрезвычайным ситуациям, суд первой инстанции правомерно признал, что упавшее дерево требовало контроля со стороны ответчика Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района адрес РБ.
Вместе с тем до даты падения дерева никаких мер по контролю за деревом не принималось, при том, что обязанность была прямо возложена Правилами благоустройства территории сельского поселения Юматовский сельсовет МР адрес РБ.
При этом суд не нашел правовых оснований для взыскания ущерба с ответчиков ПАО "Башинформсвязь", Администрации муниципального района адрес РБ, ООО "Башкирэнерго", в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ФИО5 к указанным ответчикам.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда адрес от датаг. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Мотивированное определение изготовлено дата
Справка: судья ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка