Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 года №33-17456/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-17456/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Фагманова И.Н. и Галиева Ф.Ф.,
при секретаре ВАЯ,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГСМ на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК", банк) обратилось в суд с иском к ГСМ о взыскании долга.
В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между АО "АЛЬФА-БАНК" и ГСМ заключено соглашение о кредитовании N N... в офертно-акцептной форме. Во исполнение данного соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 123389,56 руб. В соответствия с условиями данного соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком N... от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 123389,56 руб., проценты за пользование кредитом - 24,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 3300 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Заемщик принятые обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита н начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с нее просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности заемщика перед банком за период с дата по дата составляет 107876,45 руб., а именно просроченный основной долг - 105582,52 руб.; начисленные проценты - 1696,71 руб.; штрафы и неустойки - 597,22 руб. Досудебное предупреждение оставлено без внимания.
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере 3357,53 руб.
Решением Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ГСМ просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что несмотря на ее ходатайство о повторном отложении судебного заседания ввиду заболевания ее сына, дело рассмотрено без ее участия, что лишило ее возможности представить доказательства по доводам истца.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика ГСМ, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между АО "АЛЬФА-БАНК" и ГСМ заключено соглашение о кредитовании N N... в офертно-акцептной форме.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 123389,56 руб.
В соответствия с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком N... от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 123389,56 руб., проценты за пользование кредитом - 24,49%годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 3300 руб.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Заемщик принятые обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности заемщика перед банком за период с дата по дата составляет 107876,45 руб., а именно просроченный основной долг - 105582,52 руб.; начисленные проценты - 1696,71 руб.; штрафы и неустойки - 597,22 руб.
Досудебное предупреждение оставлено ответчиком без внимания.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых договорных обязательств банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
дата мировым судьей судебного участка N... по Кировскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору.
Однако ответчик обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка N... по Кировскому району г. Уфы РБ от дата судебный приказ был отменен.
дата Орджоникидзевским районным судом адрес РБ вынесено заочное решение о взыскании с ГСМ в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" суммы задолженности по соглашению о кредитовании, отмененное по заявлению ответчика.
Однако на день рассмотрения данного иска после отмены заочного решения ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ею суду не представлено в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, а также и мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции признан соответствующим требованиям закона, суммы долга и процентов по договору ответчиком не оспорены, контррасчет и доказательств погашения кредита в установленные договором сроки и на момент вынесения решения ею не представлены.
Поскольку ответчиком не исполнены условия соглашения о кредитовании, доказательств исполнения принятых обязательств не представлено, то судом первой инстанции сделан вывод об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3357,53 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы ответчика в жалобе о том, что несмотря на ее ходатайство об отложении судебного заседания, дело рассмотрено без ее участия, что лишило ее возможности представить доказательства по доводам истца, являются необоснованными, поскольку судебное заседание, назначенное на дата, на котором ответчик присутствовала, было отложено по ее ходатайству на дата, на которое она надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания под роспись (л.д. 105-106).
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСМ - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи И.Н. Фагманов
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья ФИО


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка