Определение Краснодарского краевого суда от 11 мая 2021 года №33-17454/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-17454/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи <ФИО>4,
при помощнике <ФИО>2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
установил:
определением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления <ФИО>3 об отмене определения суда от <Дата ...> об оставлении искового заявления <ФИО>3 к <ФИО>5 о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения.
В частной жалобе <ФИО>3 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов частной жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку в суд не явился, так как надлежащим образом извещен не был, что и послужило основанием для оставления иска без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно абзацам 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, или если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в этих случаях производство по делу заканчивается определением суда, в котором суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (пункт 1 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (пункт 3 статьи 223 Кодекса).
Вынося определение от <Дата ...> об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец извещался надлежащим образом о рассмотрении дела <Дата ...> и <Дата ...>, но не явился в судебное заседание и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.
С выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Как видно из материалов дела, судебное заседание по данному делу было назначено на <Дата ...> в 14 часов 00 минут, определением суда отменено заочное решение суда от <Дата ...>, производство по делу возобновлено, рассмотрение назначено на <Дата ...>
<Дата ...> ввиду неявки истца рассмотрение дела переназначено на <Дата ...> на 12 часов 30 минут.
Определением суда от <Дата ...> исковое заявление оставлено без рассмотрения.
<Дата ...> от <ФИО>3 в адрес суда поступило заявление об отмене указанного определения суда, в обоснование истец ссылается на ненадлежащее извещение, однако, определением суда от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
Однако как следует из материалов, сведений, фиксирующих получение <ФИО>3 судебных извещений на <Дата ...> в материалах дела не имеется. В этой связи, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа <ФИО>3 в отмене определения об оставления иска без рассмотрения.
В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу изложенного, определение суда от <Дата ...> подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу <ФИО>3 на определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> удовлетворить.
Определение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.
Заявление <ФИО>3 об отмене определения суда от <Дата ...> об оставлении искового заявления <ФИО>3 к <ФИО>5 о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка