Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-17452/2021

<Адрес...> 27 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>12

<ФИО>12

при помощнике <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>11 к ООО "СтримЛайн" о взыскании суммы по договору беспроцентного займа и судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ООО "СтримЛайн" по доверенности <ФИО>6 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи <ФИО>10 об обстоятельствах дела,

установила:

<ФИО>11 обратился в суд с иском к ООО "СтримЛайн" о взыскании суммы по договору беспроцентного займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> <ФИО>11 и ООО "СтримЛайн" в лице генерального директора <ФИО>1 заключили договор беспроцентного займа , по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в сумме <...> а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму по истечении срока действия данного договора - до <Дата ...> или с согласия займодавца - досрочно. В пункте 2 договора стороны согласовали, что сумма займа передается займодавцем заемщику в день заключения договора в полном объеме. Подписание заемщиком данного договора подтверждает фактическое получение суммы займа в полном объеме. Факт передачи суммы займа в размере <...> подтверждается подписью на договоре займа, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <Дата ...> , а также распиской, составленной и собственноручно подписанной <ФИО>1 По истечению срока возврата суммы займа, денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <...> а также уплаченную госпошлину в размере <...>

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования <ФИО>11 к ООО "СтримЛайн" о взыскании суммы по договору беспроцентного займа и судебных расходов. Суд взыскал c ответчика в пользу истца <...> переданных по договору беспроцентного займа от <Дата ...> , а также <...> судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СтримЛайн" по доверенности <ФИО>6 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по делу, им дана неверная правовая оценка, ссылается на отсутствие между сторонами возникших договорных обязательств.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу, <ФИО>11 выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска <ФИО>11 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по имеющемся в материалах дела адресам, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известил. В материалах дела имеются возвратные конверты, согласно которым заказные письма с уведомлением, направленные по указанным адресам, не были доставлены адресатам ввиду истечения срока хранения.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <Дата ...> и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как установлено материалами дела, <Дата ...> <ФИО>11 и ООО "СтримЛайн" в лице генерального директора <ФИО>1 заключили договор беспроцентного займа , по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в сумме 5 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму по истечении срока действия данного договора - до <Дата ...>, или с согласия займодавца - досрочно.

В пункте 2 договора стороны согласовали, что сумма займа передается займодавцем заемщику в день заключения договора в полном объеме.

Факт передачи суммы займа в размере <...> подтверждается подписью на договоре займа, квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <Дата ...> , а также распиской, составленной и собственноручно подписанной <ФИО>1

Из текста представленной истцом расписки, выданной ему ответчиком, дословно следует: я <ФИО>1 в лице генерального директора ООО "СтримЛайн", получила от <ФИО>11 денежные средства в размере <...> по договору беспроцентного займа от <Дата ...>

Из буквального толкования содержащихся в договоре займа и расписке слов и выражений следует, что ответчик приняла на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в полном объеме в установленный срок по договоренности с <ФИО>11 в размере <...>

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, доводы <ФИО>1, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии факта возникновения договорных отношений, основаны на неверном понимании закона.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <Дата ...> <ФИО>1 (на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции), действительно, является генеральным директором ООО "СтримЛайн".

В материалах дела имеется представленный суду первой инстанции отзыв от <Дата ...> (том 1, л. д. 33), в котором заёмщик - генеральный директор ООО "СтримЛайн" <ФИО>1 указала, что с заявленными исковыми требованиями <ФИО>11 полностью согласна, деньги по договору беспроцентного займа брались на развитие фирмы и рекламные компании, <ФИО>1 является генеральным директором и единственным учредителем фирмы ООО "СтримЛайн", передача денег от истца к ответчику полностью подтверждается договором беспроцентного займа, распиской и приходно-кассовым ордером. Ответчик в данном отзыве с исковыми требованиями полностью согласилась, просила рассмотреть дело без присутствия представителя общества и удовлетворить иск в полном объеме.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от <Дата ...> подпись на возражении на иск от имени <ФИО>7 выполнена самой <ФИО>1

Относительно доводов апелляционной жалобы о непредставлении оригинала договора займа, судебная коллегия отмечает.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает запрета на принятие судом в качестве доказательств по делу документов в их копиях, содержащих сведения о фактах, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку ответчиком, в нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных истцом, то необходимость в истребовании оригиналов документов у судебной коллегии отсутствует.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Сведений о том, что в суде первой инстанции истец отказался представить подлинник договора займа и расписки, материалы дела не содержат.

Решение суда первой инстанции состоялось <Дата ...> и по вступлению в законную силу было исполнено. Апелляционная жалоба подана ответчиком в 2020 г., судом был восстановлен срок на апелляционное обжалование. При таких обстоятельствах, в данном случае, у истца не было оснований принимать особенные меры к сохранению подлинника договора займа.

Сумма займа истцу в установленный договором срок, то есть до <Дата ...>, не возвращена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что денежные средства по договору займа ответчик не возвратила, <ФИО>1 указанный факт признала.

Учитывая вышеизложенная, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, и рассмотрении дела в отсутствие ответчика, отклоняются судебной коллегией, поскольку как следует из возражений на иск, ответчик в лице генерального директора <ФИО>1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>8, <ФИО>9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>