Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-1745/2022

Дело N 33-1745/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Галенко В.А., Крюк А.А.

при секретаре Зайцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе Калинченко И.П. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2021 года по иску Калиниченко И.П. к обществу с ограниченной ответственностью "БасС-ДВ" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Калиниченко И.П., ее представителя Устьянцева Р.А., судебная коллегия

установила:

Калиниченко И.П. обратилась с иском к ООО "БасС-ДВ" с учетом уточнения исковых требований о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность продавца-консультанта. 04 августа 2021 года ответчиком издан приказ N 13 об отстранении ее от работы с 05 августа 2021 года в связи с непрохождением вакцинации от коронавирусной инфекции. Отстранение от работы считает незаконным, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит такого основания для отстранения от работы, как отсутствие профилактических прививок. Также Трудовым кодексом РФ не предусмотрена возможность отстранения от работы на основании постановлений главных санитарных врачей субъектов РФ. Кроме того, постановление главного санитарного врача субъекта РФ не говорит об отстранении от работы. Действующее законодательство не позволяет главным санитарным врачам возлагать обязанности по проведению вакцинации на работодателя. В связи с изложенным истец полагает, что у нее отсутствовала обязанность по прохождению вакцинации. В результате незаконных действий работодателя истец лишена возможности трудиться, чем ей причинены нравственные страдания. Учитывая, что приказ об отстранении от работы отменен работодателем 25 сентября 2021 года, просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05 августа 2021 года по 24 сентября 2021 года в размере 47660 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Калиниченко И.П. просит решение суда отменить, указывая, что судом не учтено отсутствие у истца обязанности на основании норм Трудового кодекса РФ предоставлять работодателю, а у работодателя права требовать от работника предоставления медицинских документов в подтверждение прохождения вакцинации. Заявитель жалобы указывает, что в настоящий момент прививка против коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям, а необходимость вакцинации от коронавирусной инфекции определяет санитарный врач региона, при этом отказ от вакцинации чреват отстранением от работы лишь тех работников, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве поименована в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825. Работа истца в указанный перечень не входит. В системе действующего законодательства РФ у работников нет обязанности подтверждать работодателям факт прохождения вакцинации. Вопросы, связанные с проведением вакцинации против коронавирусной инфекции, регулируются не трудовым законодательством, а законодательством в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством об иммунопрофилактике инфекционных болезней, в связи с чем, на работодателя не может быть возложена обязанность обеспечить прохождение вакцинации работниками. Заявитель жалобы также указывает, что суд не учел, что в иных случаях отстранять работников от работы в силу положений абзаца 6 статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право исключительно по требованию должностных лиц, в том числе Роспотребнадзора. В соответствии с приказом Минздрава России N 125н в приложении N 2 в календарь прививок по эпидемическим показаниям включена прививка против новой коронавирусной инфекции, которым работа истца не предусмотрена в категориях, подлежащих обязательной вакцинации.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "БасС-ДВ" просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что с 20 августа 2020 года Калиниченко И.П. состоит в трудовых отношениях с ООО "БасС-ДВ" по должности продавца-консультанта.

05 июля 2021 года работодателем издан приказ N 11 об обязательной вакцинации работников торговых залов от COVID-19 в срок до 31 июля 2021 года первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, в срок до 31 августа 2021 год - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, либо представить медотвод при наличии противопоказаний к профилактической прививке, подтвержденный печатью медучреждения. В случае отказа от вакцинации необходимо представить письменный отказ.

30 июля 2021 года Калинеченко И.П. в письменном виде проинформировала работодателя об отказе от вакцинации.

Приказом от 04 августа 2021 года N 13 на основании абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ, п.2 ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказа Минздрава России от 21.03.2014 N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 01.07.2021 N 6 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" Калиниченко И.П. отстранена от работы с 05 августа 2021 года и до окончания периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации.

Приказом ответчика от 24 сентября 2021 года N 17 приказ от 04 августа 2021 года N 13 в части Калиниченко И.П. отменен, истец допущена к работе со строгим соблюдением масочного режима в помещении.

За период отстранения от работы заработная плата истцу не выплачивалась.

Разрешая спор и отказывая Калиниченко И.П. в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст.76 Трудового кодекса РФ, ст.ст.1, 5, 8, 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Национальным календарем профилактических прививок и календарем профилактических прививок, являющимися приложениями к Приказу Минздравсоцразвития России от 21.03.2014 N 125н, и исходил из того, что истец выполняет работу, которая связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Поскольку документы, подтверждающие прохождение профилактических прививок, истцом ответчику представлены не были, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для отстранения истца от работы.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К другим случаям относятся, в том числе, обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования руководителей территориальных органов Роспотребнадзора о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства виду следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 41 Конституции РФ, частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ) каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ предусмотрено, что под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Организация охраны здоровья осуществляется путем разработки и осуществления мероприятий по профилактике возникновения и распространения заболеваний, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункты 2, 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются правом выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания; проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства; проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям; введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Статьей 52 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлена обязанность должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, своевременно и в полной мере исполнять предусмотренные статьями 50, 51 настоящего Федерального закона полномочия на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарного законодательства, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года N 715.

Главным санитарным врачом РФ изданы постановления от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 31 января 2020 года N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019".

Пунктом 3.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31 января 2020 года N 3 предписано руководителям территориальных органов Роспотребнадзора давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства - больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что именно на Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю возложены полномочия по организации и контролю обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Хабаровского края в целях нераспространения новое коронавирусной инфекции.

Во исполнение указанных нормативных правовых актов Главным санитарным врачом по Хабаровскому краю определены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в постановлении от 01 июля 2021 года N 6, которым указано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере торговли (п.1). Руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Хабаровского края, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления, в срок до 31.07.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 31.08.2021 вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60% от общей численности работников, сотрудников.

Согласно статье 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ) граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок (п.1), вместе с тем отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (п.2).

Что касается предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 5 указанного закона правовых последствий отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, то установление указанного правила обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц.

Из материалов дела следует, что истец работает у ответчика в должности продавца-консультанта, в ее должностные обязанности входит оказание помощи посетителям торгового зала при выборе продукции, консультирование покупателей по ассортименту товара, размещенного к продаже в торговом зале.

Учитывая изложенное, суд верно исходил из того, что занимаемая истицей должность входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок на основании приказа Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 01 июля 2021 года N 6.

Отсутствие в Перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825, указания на работы в сфере торговли, не свидетельствует о том, что такие работы не могут быть определены иным нормативным правовым актом. В частности, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наделяются правом выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Наделяя такими полномочиями главных государственных санитарных врачей, законодатель исходил из возможной необходимости в отдельных случаях учитывать конкретную эпидемиологическую обстановку в государстве или его отдельных регионах и оперативно принимать действенные меры.

Что же касается предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ правовых последствий отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, то установление указанного правила обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявительницы (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1867-О).

Таким образом, поскольку истец включена в группу граждан, подлежащих обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции, ее работодатель заблаговременно предупредил об этом работника, получив отказ пройти вакцинацию, обоснованно во исполнение обязанности, предусмотренной абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ, отстранил ее от работы.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку, применил закон, подлежащий применению к установленным правоотношениям.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2021 года по иску Калиниченко И.П. к обществу с ограниченной ответственностью "БасС-ДВ" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка