Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 33-1745/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шевцовым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе Борисова Сергея Игоревича на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2021 года по иску Бойко Надежды Юрьевны к Борисову Сергею Игоревичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Бойко Н.Ю. обратилась в суд с иском к Борисову С.И., уточнив требования, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 184 999 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 899 руб. 98 коп.

В обоснование требований ссылалась на то, что в результате обрыва в квартире ответчика гибкой подводки к раковине в ванной комнате, 07 июня 2019 года произошло залитие принадлежащей истице квартиры.

Определением Калужского районного суда от 16 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Борисов Д.В.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 09 декабря 2019 года исковые требования Бойко Н.Ю. удовлетворены, постановлено взыскать с Борисова С.И. в пользу Бойко Н.Ю. в возмещение ущерба денежные средства в сумме 249 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 840 руб.

Определением того же суда от 12 марта 2020 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истица Бойко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель Асадова А.А. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Борисов С.И. в судебное заседание не явился, его представитель Борисова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в заявленной сумме.

Представитель третьего лица Товарищества собственников жилья "Правобережье" (далее ТСЖ "Правобережье) и третье лицо Борисов Д.В. в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Борисова С.И. в пользу Бойко Н.Ю. в возмещение ущерба денежные средства в сумме 184 999 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 899 руб. 98 коп., взыскать с Борисова С.И. в пользу Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы оплату дополнительной судебной экспертизы в размере 19 560 руб., оплату за вызов эксперта в сумме 7 260 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об изменении решения суда и принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 136654 руб. согласно заключению эксперта N от 30 июля 2020 года и распределении судебных расходов пропорционально указанной сумме ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Бойко Н.Ю. является собственником квартиры N 192, расположенной на 10 этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Борисов С.И. является собственником вышерасположенной квартиры N 195 на 11 этаже по указанному адресу.

Судом установлено, что управление вышеназванным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Правобережье".

07 июня 2019 года произошло залитие принадлежащей истице квартиры в результате обрыва гибкой подводки к раковине в ванной комнате квартиры N 195, принадлежащей ответчику.

В акте от 07 июня 2019 года, подписанном представителем ТСЖ "Правобережье" ФИО9 и Бойко Н.Ю., в квартире истицы отражены следующие повреждения: имеются следы протечки в коридоре на потолке, стенах и на полу. Наблюдается отслоение обоев на потолке 5,5 кв.м, набухание ламинита 5,5 кв. м, также наблюдается частичное отслоение обоев на стенах 1,5 кв.м. В коридоре (перед ванной комнатой) наблюдается намокание обоев на потолке 2 кв.м, намокание обоев на стене 1,1 кв.м, набухание ламината 2 кв.м, разбухание двух дверей (ванная комната и туалет). В маленькой комнате (спальня) наблюдаются следы протечек над окном по откосам, частичное отслоение обоев на потолке 0,5 кв. м, так же частичное отслоения обоев на стене 3 кв.м, набухание ламината 1,3 кв. м, набухание двери спальни. В большой комнате (зал) так же видны следы протечек возле окна по откосам, частичное отслоение обоев на стене 2,8 кв. м, следы протечек на потолке (побелка) 0,5 кв.м, набухание ламината 1,9 кв.м.

По настоящему делу факт залива принадлежащей истице квартиры из расположенной выше квартиры установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Для определения размера ущерба Бойко Н.Ю. обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО10, в отчете которой указано, что стоимость восстановительного ремонта в квартире истицы составляет 249 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения; собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Калужская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (далее ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России).

Из заключением экспертов ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России N от 30 июля 2020 года следует, что на момент осмотра установлено наличие следующих характерных повреждений внутренней отделки в квартире N 195 <адрес>.

В жилой комнате N 1 (площадь 20,3 кв.м):

-на поверхности стен площадью 39,2 кв.м имеются следы залития в виде потеков на поверхности обоев над оконным проемом и справой стороны от оконного проема. На момент осмотра обои на стенах подклеены;

-на поверхности потолка площадью 20,0 кв.м следов от залития не имеется. Частично выполнен ремонт;

-на поверхности пола площадью 20 кв.м имеются следы залития в виде коробления планок ламината;

-на откосах оконных площадью 1,05 кв.м имеются следы залития в виде потеков темного цвета на поверхности оконных откосов;

-на дверном блоке площадью 2,1 кв.м имеются следы залития в виде отслоения декоративной пленки от поверхности дверного полотна.

В жилой комнате N 6 (площадь 13.0 кв.м):

-на поверхности потолка площадью 13 кв.м на поверхности обоев имеются следы залития в виде пятен темного цвета;

-на поверхности стен площадью 34,5 кв.м имеются следы залития в виде пятен темного цвета на поверхности обоев стен с правой стороны от оконного проема и на стене граничащей с квартирой N 191. На момент осмотра обои на стенах подклеены;

-на поверхности пола площадью 13 кв.м имеются следы залития в виде коробления планок ламината;

- на откосах оконных имеются следы залития в виде потеков темного цвета;

-на дверном блоке имеются следы залития в виде отслоения декоративной пленки от поверхности дверного полотна.

В коридоре N 3 (площадь 6,7 кв.м):

-на поверхности подвесного потолка из гипсокартона площадью 6,7 кв.м, имеются следы залития в виде пятен темного цвета на обоях в местах расположения точечных светильников;

-на поверхности стен площадью 19,7 кв.м имеются следы залития в виде пятен темного цвета. Обои на стенах подклеены;

-на поверхности пола площадью 6,7 кв.м имеются следы залития в виде деформации планок ламината по всей площади коридора;

-на дверном блоке площадью 2,1 кв.м имеются следы залития в виде отслоения декоративной пленки от поверхности дверного полотна.

В коридоре N 5 (площадь 2,7 кв.м):

-на поверхности стен площадью 12,39 кв.м имеются следы залития на поверхности в виде пятен темного цвета на перегородке граничащей с помещением коридора N 3;

-на поверхности подвесного потолка из гипсокартона площадью 2,7 кв.м имеются следы залития в виде пятен темного цвета на обоях по всей площади потолка;

-на поверхности пола площадью 2,7 кв.м имеются следы залития в виде деформации планок ламината по всей площади коридора;

-на дверном блоке туалета площадью 1,47 кв.м имеются следы залития в виде отслоения декоративной пленки от поверхности дверного полотна в нижней части;

-на дверном блоке ванной комнаты площадью 1,47 кв. м имеются следы залития в виде отслоения декоративной пленки от поверхности дверного полотна в нижней части.

Экспертами в данном заключении сделан вывод о том, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залития 07 июня 2019 года, с учетом данных осмотра, акта обследования по факту залития от 07 июня 2019 года и имеющихся в материалах дела фотографий на дату проведения экспертизы составляет 136 654 руб.

Не согласившись с результатами проведенного исследования по ходатайству истицы судом была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной экспертизы, подготовленной экспертами ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России N от 19 января 2021, года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залития 07 июня 2019 года, по состоянию на дату проведения дополнительной экспертизы составляет 184 999 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт залития и размер причиненного истице ущерба подтверждается материалами дела, ущерб истцу причинен по вине ответчика, являющегося собственником квартиры, из которой произошло залитие, в виду чего пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, районный суд исходил из выводов, содержащихся в заключении дополнительной судебной экспертизы, придя к обоснованному выводу о том, что определение стоимости восстановительного ремонта квартиры с использованием затратного подхода и ресурсного метода наиболее достоверно отражает объем расходов, которые истица должна будет произвести, чтобы вернуться в положение, в котором находилась бы, если бы ее право не было нарушено.

Указанные выводы сделаны судом на основании исследованных доказательств, которым дана верная оценка в соответствии со статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и с учетом изложенного приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения законного решения суда.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка